回复：【Aaron Kwok】大亨皮肉浮城筋骨

班门弄斧了，你文史类出身的大学老师还望指正指正啊

你说的很对，消亡的就不见得是不好的，存在的也不一定是最好的，但是是什么主宰了存在还是消亡呢，是合理性吗? 显然不是，那是什么呢？

感谢代被喷，呵呵，好在现在还木有真喷的

这个问题太形而上了。我最开始思考有关问题是N年前听余秋雨讲他的《千年一叹》时提到佛教几乎在印度消亡。当时我考虑的更多的是选择的结果，而非选择的主体，所以一度因不完美的选择结果难过，但过了一段时间，长大了点，思想发生变化，觉得任何好或者坏的结果都是可以接受的。
如果正面回答你的问题，可能不同的人会从不同的角度给出答案：譬如历史的必然、偶然、大众认知等等。我自己的答案是两个：自然和人为。个人觉得自然的选择基本都是最优的，差不多等同于自然届物种进化的优胜劣汰；而人为的因素则非常复杂，所以在结果上有时会导致劣胜优汰。这两种因素，个人感觉有点像道家的“道法自然”和儒家“四端”中的恻隐之心。譬如人类健康基因的进化中，如果以自然选择为标准，一个不健康的婴儿极有可能死亡，但他的死亡对整个人类的健康基因遗传是件好事，如果从道家的角度出发，顺其自然，那么一个懂医的人，即便可以用医术救活这个婴儿也应该遵从自然选择规律，任其死去；从儒家恻隐之心的角度，你懂医术，就应该救活这个婴儿，但事实上，救活他，他的不良基因会遗传给后代，对整个人类族群未必是好事。
扯了这多，感觉还是木有真正答你的问题，因为我理解你问的是人为选择的部分究竟有什么动力？我个人还是觉得一时一地一事，具体问题具体分析。为什么英国选择君主立宪、中国选择让满清退位。不能一概而论。每一次完美或者不完美的选择都有不同的原因。
说得太多了，大概因为个人对这个问题思考的很多，现实中到处都能碰到。譬如看电影，为什么有的片子票房不错，但评价不高；为什么有的片子评价不错，但票房不高。

人为的也是自然的，其实不用纠结什么是人为什么是自然。人也是自然的一部分，自觉或者不自觉的遵守和履行自然的规律。很多你认为刻意的举动其实就是放大了尺度就是自然的。举个例子，玛雅人被殖民者灭亡了，你或许说没有殖民者他们或许还都健在，他们高超的数学和天文知识可以推动这两个领域的发展。那么可能你说这是人为的，但是其实你看大一点他就是自然的。动物之间的种群替换和这个又有多大的差别呢？这样的事情一直都在发生，现存物种只占到地球历史上的1%不到，这个肯定都是高估了的。那其他那99%去哪了呢，大灾难干掉了很多，还有其中一部分就被这样替换掉的。所以人为造成的消亡也是自然的，它也符合自然规律。
你一直都在考虑选择的问题，你说的选择造成的结果没有错，但是选择是有条件的，那就是要有东西给你选，然后你从里面挑出最佳的解决方案。所以除了选择之外随机因素也是一点，错误的时间错误的地点做错误的事情你就挂了。就是点背了。所以自然只能选出已有方案里面的最佳者，但是很多时候都不是绝对最佳的解决方案。
至于儒家也好道家也好都是人为那个问题里面的，其实就是自然的。
感觉没有题目了，不知道在讨论什么，就瞎说了

关于选择还补充一点，你前面也提到了只看结果，其实这也就是纠结的地方。不仅要看过程，还要放在原有的时间和环境里面去看过程才行。很多我们现在觉得很好，很牛的东西，在它消亡的那个时期它对阻止其消亡也许并没有起到什么作用。亦或者这种现在看来好的东西在当时就是不好的。再或者这种东西本身没有好坏在当时，但是与之伴随的一个属性确带来了很坏的影响，这都会让现在人们为其长吁短叹。