对16楼和18楼的话题，末将班门弄斧插几句。
其实延英议政制度设置的初衷是分宰相的权，以避免再出现天宝时期的李林甫、杨国忠。所以甘露之变后延英议政遭到宦官破坏，反而导致武宗会昌年间出现晚唐少有的权相李德裕。大中年间忱叔收回宦官的延英议政权，然后又用弱势宰相，其实是相互配套的措施，既打击宦官的权力，又给宰相权力可能扩大打了预防针，可谓一箭双雕~~~~~~

其实咸通年间“王政多僻，宰臣用事”（《新唐书·杨收》），可见宰相还是有相当的权力的。所谓将议政权拱手相让其实只是一种表象，深层面里，皇帝的意志和倾向性一直以来被淡化甚至是忽略了。比如开成之后文宗已经以汉献帝、周赧王自居了，而且延英议政也被宦官介入，但宰相郑覃、李石仍然敢于在延英议政时与宦官争执，主要在于有文宗的态度在；到了大中年间，宣宗皇帝是既不买宦官的账，又有强硬手腕，所以干脆把宦官从延英议政里赶了出去；而咸通年间懿宗是靠宦官起家又完全仰赖宦官，甘愿受宦官摆布的角色，如此一来，宦官侵夺相权便势成必然，不是夏侯孜一个人说想让就让得了的。

三郎后期李林甫和杨国忠的权利确实太大了，所以独相模式才会被取代，唐朝中后期主要是群相为主了。

虽说是群相吧，宰相集体负责制，但有几个还是权力大多的，比如说代宗朝的元载，最后竟然因为权倾朝野被皇帝担心尾大不掉而诛杀。

独相和和群相互有利弊，群相来说如果用的是一帮庸人，遇事只会相互推诿，反而会把事情搞糟！

裴度被宪宗罢相起因就是因为反对宪宗拜皇甫镈为相

皇甫镈算不上什么大奸大恶之徒，主要是因为在废立太子的问题上讨好宪宗才为人所不齿，再说了，太子就是后来的昏君穆宗，当初要是废了改立岂不更好？


还是群相好…