柯以敏代言杭致中和官司获赔33万
日期：2006-12-29 作者：陈洋根 来源：今日早报
备受关注的柯以敏代言致中和官司尘埃落定，记者昨日获悉，省高院日前以维持原判的方式作出终审判决，即解除双方合同，致中和公司赔偿柯以敏及其经纪公司人民币33万元，驳回双方的其他诉讼请求。
对于柯以敏及其经纪公司上诉时请求继续履约的诉请，省高院判决与一审法院认定一致：致中和公司在没有约定和法定的情况下不履行合同，属于违约，但致中和公司已经请他人做代言人，且合同涉及标的不宜强制履行，所以本案合同的履行已经不可能。
因为柯以敏在担任“超级女声”评委时的个性言论和行为招致各方评议，“惹恼”致中和公司，引发代言纠纷。2005年9月5日，柯以敏及其经纪公司将致中和公司诉至杭州中级人民法院，要求继续履行合同，并支付广告酬金40万元，同时，赔偿实际损失6万元。2005年9月16日，致中和公司反诉，要求解除合同，并赔偿5000元经济损失。
今年3月7日，杭州市中级人民院开庭审理本案，并于7月18日作出一审判决：解除合同，致中和公司赔偿两原告33万元，并驳回双方的其他诉讼请求。
随后，双方均向省高院提起上诉。致中和公司请求改判，驳回对方要求赔偿的诉请；柯以敏及其经纪公司则要求改判继续履行合同，并赔偿相关损失。
10月24日，省高院公开审理了本案。
备受关注的柯以敏代言致中和官司尘埃落定，记者昨日获悉，省高院日前以维持原判的方式作出终审判决，即解除双方合同，致中和公司赔偿柯以敏及其经纪公司人民币33万元，驳回双方的其他诉讼请求。
对于柯以敏及其经纪公司上诉时请求继续履约的诉请，省高院判决与一审法院认定一致：致中和公司在没有约定和法定的情况下不履行合同，属于违约，但致中和公司已经请他人做代言人，且合同涉及标的不宜强制履行，所以本案合同的履行已经不可能。
因为柯以敏在担任“超级女声”评委时的个性言论和行为招致各方评议，“惹恼”致中和公司，引发代言纠纷。2005年9月5日，柯以敏及其经纪公司将致中和公司诉至杭州中级人民法院，要求继续履行合同，并支付广告酬金40万元，同时，赔偿实际损失6万元。2005年9月16日，致中和公司反诉，要求解除合同，并赔偿5000元经济损失。
今年3月7日，杭州市中级人民院开庭审理本案，并于7月18日作出一审判决：解除合同，致中和公司赔偿两原告33万元，并驳回双方的其他诉讼请求。
随后，双方均向省高院提起上诉。致中和公司请求改判，驳回对方要求赔偿的诉请；柯以敏及其经纪公司则要求改判继续履行合同，并赔偿相关损失。
10月24日，省高院公开审理了本案。
日期：2006-12-29 作者：陈洋根 来源：今日早报
备受关注的柯以敏代言致中和官司尘埃落定，记者昨日获悉，省高院日前以维持原判的方式作出终审判决，即解除双方合同，致中和公司赔偿柯以敏及其经纪公司人民币33万元，驳回双方的其他诉讼请求。
对于柯以敏及其经纪公司上诉时请求继续履约的诉请，省高院判决与一审法院认定一致：致中和公司在没有约定和法定的情况下不履行合同，属于违约，但致中和公司已经请他人做代言人，且合同涉及标的不宜强制履行，所以本案合同的履行已经不可能。
因为柯以敏在担任“超级女声”评委时的个性言论和行为招致各方评议，“惹恼”致中和公司，引发代言纠纷。2005年9月5日，柯以敏及其经纪公司将致中和公司诉至杭州中级人民法院，要求继续履行合同，并支付广告酬金40万元，同时，赔偿实际损失6万元。2005年9月16日，致中和公司反诉，要求解除合同，并赔偿5000元经济损失。
今年3月7日，杭州市中级人民院开庭审理本案，并于7月18日作出一审判决：解除合同，致中和公司赔偿两原告33万元，并驳回双方的其他诉讼请求。
随后，双方均向省高院提起上诉。致中和公司请求改判，驳回对方要求赔偿的诉请；柯以敏及其经纪公司则要求改判继续履行合同，并赔偿相关损失。
10月24日，省高院公开审理了本案。
备受关注的柯以敏代言致中和官司尘埃落定，记者昨日获悉，省高院日前以维持原判的方式作出终审判决，即解除双方合同，致中和公司赔偿柯以敏及其经纪公司人民币33万元，驳回双方的其他诉讼请求。
对于柯以敏及其经纪公司上诉时请求继续履约的诉请，省高院判决与一审法院认定一致：致中和公司在没有约定和法定的情况下不履行合同，属于违约，但致中和公司已经请他人做代言人，且合同涉及标的不宜强制履行，所以本案合同的履行已经不可能。
因为柯以敏在担任“超级女声”评委时的个性言论和行为招致各方评议，“惹恼”致中和公司，引发代言纠纷。2005年9月5日，柯以敏及其经纪公司将致中和公司诉至杭州中级人民法院，要求继续履行合同，并支付广告酬金40万元，同时，赔偿实际损失6万元。2005年9月16日，致中和公司反诉，要求解除合同，并赔偿5000元经济损失。
今年3月7日，杭州市中级人民院开庭审理本案，并于7月18日作出一审判决：解除合同，致中和公司赔偿两原告33万元，并驳回双方的其他诉讼请求。
随后，双方均向省高院提起上诉。致中和公司请求改判，驳回对方要求赔偿的诉请；柯以敏及其经纪公司则要求改判继续履行合同，并赔偿相关损失。
10月24日，省高院公开审理了本案。
