开玩笑，指出别人理论不严谨就是反对对方的结论吗？

那就是说你相信楼主指出的那些民俗的东西咯？

你是真能曲解啊，楼主在理论对吧，你可以这么理解，在楼主宣传自己的观点时，我作为受众就好比法官，他是公诉人或辩护律师，他要证明别人有罪或自己的当事人无罪，就要拿出证据来，我为了不冤枉一个好人，不放过一个坏人，就要对其提供的证据进行审查，如果是法律上不承认的证据（比如有利害关系的人提供的口供），那我在做判决时就要把这些无力的证据忽略掉，而要求其给出有力的证据。所以法官的观点是根据律师提供的证据的充分性合理性来决定的，那我要求楼主给出证明有问题吗？难道法官问公诉人，你们有什么证据证明被告有罪，然后公诉人站起来伟大的反问法官，你有什么证据证明其无罪？

任何一起都是根据科学规律设计并制造出来的

要东西“变”不是你说一句“变”它就会变的
所谓“改变闭弦的振动和运动规律”，通过弦的简单定义解释，就是等同于让物质发生变化——和没说一样。具体用什么条件、如何变化才是对这个问题的实际回答
氢通过核聚变而逐级聚变最终产出碳，再与氢发生反应生成汽油，是目前为数不多的方法中最简单的——同时也是用大型加速器最多造出几个碳原子，当前根本没法实际生产的

目测还是有不少是你的纯粹YY

好像在很多人的概念里，科学还和小说或者游戏的技能一样，是你“掌握”了就能发出来产生威力的东西，是很朦胧的一团概念
而实际上科学不过是一套描述自然现象以及其背后规律的方法和结论而已，任何总体上看起来神奇的科学成果，都是靠着最基本的过程一步步来设计实现的

口诛笔伐到了最后都不知道讨论到哪去了，嘿嘿嘿嘿

鸡腿盒饭？

我在想，如果人家算你明天不吃早饭。
然后你明天又真的因为某些情况而没能吃上早饭。
那........

先说结果，知道了偏不按此去做怎么办？

回我的楼做什么，我又没说什么，只是说他们文学功底好而已。