很多朋友问我检查方法，说实话这个我真不大清楚。关于“第四代测试”的窗口期为4周，在下面这篇文章里写得很清楚了。这篇Dr HHH的文章很清晰地说明了为什么各种所谓的权威杂志、医疗机构和团体个人，对于窗口期的说法会有那么大的差异。请耐心看完，不要一个字不看就进来问我“请问金标4周阴楼主有什么看法？”之类的弱智问题。


翻译如下：
窗口期的学名叫“血清转化期”，关于窗口期的争论主要有以下三方面原因：
1.不同的HIV检测方式，检测的效果是不一样的。而很多机构在定义“窗口期”时没有意识到这个问题。过去的抗体测试能测出抗体阳性的时间比现行的测试方法所花的时间长。但不是所有的公共卫生机构都意识到了这种差异。现行的测试通常包括了对病毒的直接探测，例如
PCR（用于测试HIV DNA）和测试p24抗原。以上的方法和常规的HIV抗体测试的结合，就被称为所谓的第四代测试，或被称作“双重”或“联合测试”。（抱歉这里我翻译的测试名称也许和国内的翻译名称有出入，因为我对测试方法确实不了解）对于第四代测试来说，窗口期只有4周。在4周内，所有的感染者都能在联合测试中的一种或两种测试里反应为阳性。
2.法律层面的保守主义。这条和医学无关，不详细翻了。大概意思就是说很多“权威机构”的政策制定者处于万无一失和害怕担负责任的考虑，倾向于把窗口期订得足够长，远远超过医学意义上的窗口期。这就是你们会看到“6个月”窗口期的说法的原因，虽然所有的试剂制造商都声称在3个月内是绝对能测试出抗体的。这种基于“维稳”层面的考虑在哪个国家都有。
3.统计学层面的保守。某试剂研究商如果研发了一种新试剂，可能需要通过几千人的血样实验才能进行验证。这几千人由确定感染的感染者和不确定感染的未知情况者组成。对于那部分确定的感染者，制造商的研究小组出于保守的选择，通常会选择已经确定感染3个月以上的患者（避免反复的可能）。所以说，试剂本身也许能够测出6周的感染者，但出于样本选择的原因(因为只选择了3个月以上的感染者），美国食品与药物管理局（FDA)要求制造商必须把窗口期定为3个月。这是纯粹的实验统计学因素，其实并不能真实反映药物的检测水平。
对于抗体测试的窗口期来说，上述的第三个因素是最大的导致争议的原因。所有已知的关于感染后产生抗体速度的研究都表明，事实上几乎所有的测试都能在6周内发现抗体，并且在8周时得到严格的100%的确定。但是出于跟实验统计学相关联的控制标准，制造商只能声称3个月的可靠期。同理我们也很好理解，为什么内科医生、诊所、保健机构或其他团体个人在给出正式的咨询回复时，大多必须声称3个月的窗口期。