如果你认真看了，就会知道我的立场跟你帖子里的是不一样的。我不是抨击你的立场，而是只是觉得你没认真看而已，不知这好字从何而来。

谭工造的箱子的频响曲线全为伪造。你能保证那些网站上的频响图是真实的么？
昨天路人回复：RMAA。如果是RMAA测出来的，在我这里永远是一张废纸。
有机会多去听点莫扎特，想这些不靠谱的东西没的用！

“现场听不到的东西，现场录音设备是可以保存到”
——————————————————————————————————————————
我也再说一遍，我认为的高保真就是：把【录音环境下】，人耳该听到的都还给它，人耳听不到的就都舍弃。你在录音的时候录到了人耳本来听不到的声音，那是录音过程不满足以人耳确定的高保真的条件，懂了吗。

哈哈 谈录音你好歹关注一下介质 问你个问题 存在硬盘里的数据和存在磁带里的数据那个更真实？

我一直认为监听和hifi是两个概念，一个追求还原一个追求平衡。。。我是听感控，听感好就O

你开始偷换概念了，我说的频响曲线能起到的作用，是在保证“数据是真实”的这个基本的条件下。你的观点只能说明对于那些无法分辨数据真假的人是没有用的，却不能说明频响数据是没有用的。而且关于伪造频响曲线的情况，文中也确定提到了，只不过你还是没认真看而已。
至于我想的东西有没有用，请看我此贴的倒数第三段。咱们站的角度不一样，你觉得有用的我不一定觉得对我有用，我觉得有用的你也可以觉得对你没用。但是不要用你判断有没有用的标准来判断是否对我有用。希望大家都能对对方的价值观标示起码的尊重。

我谈的是个理想化的问题，不需谈论现实录音到底在什么介质下保存的问题。如果有一天我要去追求高保真，我刚才的观点会成为我的指导方向。
就像有人认为世界上最快的速度是光速，最理想的情况就是能达到光速，但是你却说：先去关注下现在火箭的燃料好么？固态和液态燃料哪个推力更大？你能理解到这种怪异之处么

有些东西我根本懒得看，我从发烧开始到现在根本没信过什么曲线
数据有些是有用的，比如晶体管手册，比如电容的切角，比如芯片的datasheet
但是频响曲线这东西我压根就没信过
最早的时候他们攻击er4延伸不好，天天搞那个图分析，听都没听过鬼迷心窍的再哪里讲
讲的我实在是烦了就上去问了一句：你们谁个听过？
结果都不说话了

扯理想？还不如不扯！
你做个机器就知道看个指标和失真，连蛇形走线都没的会
1000年也做不好！

唉，麻烦你看看一楼最后一节我说的话。其它的我就不再回复你了。

恩，很少有烧友知道自己喜欢什么声音的，或者说自己的取向是会随着一些外界因素改变的，比如说自己买了多少钱多少钱的设备，或者周围的哪些热点人物发布了一些对器材的看法。都会导致他们也跟风而至，这样的事情发生了又会被另外更多的人所不齿，这也是HIFI永远都有争论的焦点啊。

没有冷血的精神就根本没法追求客观上的正确声相，稍微一点中高音音染就会被糊弄住了…咱现在是低音问题很热血，但是HIFI问题很冷血，分的很开
所谓的正确听音观我觉得只相对于探寻正确声相，进行电子领域的保真研究有意义，只是拿耳机秀秀品位听听音乐这样玩玩根本就没有意义，不保真的声音和不追求声效的声音我感觉都是没有回归声音艺术的本质上来。