请先快速回答这个问题：以下两个音箱哪个会更加好听：是频率响应（以下简写为“频
响”）参数45Hz-20KHz的音箱A，还是频响范围20Hz-25KHz的音箱B？
事实上，这些数据提供的信息根本不足以让我们做出任何的评价。如果脱离了具体的情境和
其它的数据，一组单独的数据没办法告诉你太多关于真实音质的情况。
但是人们每天在购买音频产品的时候会基于厂商标注的数据，比如频响参数而做出选择。我
马上就要为你揭秘这个过程，让你知道一些有关“频响参数”的秘密。
一、我的“频响”：
频响参数用于描述音箱所能回放的频率或音调的范围，单位为赫兹（在这里为每秒
震动的次数）。人类听觉的范围一般为从最低20赫兹到最高20千赫兹。你或许认为，如果一
个音箱可以完整回放这个范围的声音，那么就会听起来十分的鲜活了。很可惜，这个是没办
法保证的。因为决定音箱频率表现的最重要的因素，不是它的宽度或范围，而是它是否能把
所有可听见的频率的回放音量都回放到和当初录制的时候一样。
你不会希望音箱改变音调的组合；那样会毁掉乐器和人声的音色，使它们听起来不
自然。理想地情况下，你会希望音源上的声音不会被音箱改变，而是如当初被录制的那样被
回放出来。换句话说就是：如果你用一段录音把所有可以听到的音调都以同样的音量录制了
下来，当你使用音箱去回放这段录音的时候，你会希望所有这些音调都以同样的音量再回放
出来。
实际上，这只是评价音箱的其中一种参数。一个覆盖所有频率，并且每个频率的音量
大小都一致的声音信号，被馈送到一个音箱里。其中，该音箱被固定在一个不会产生任何反
射声的房间里。同时，一个标准化的麦克风将被放置在音箱前面，用于将音箱输出的声音馈
送到一个能绘制频率与音量关系的机器当中。这个机器得到的记录如图A。



现在再让我们看一看图B中的线条。那是使用特殊材料“难得素”制作的“艾里霍10号”
音箱的频响曲线。途中平直的线条说明这个音箱是“平的”，它能把所有与音乐相关的音调
以同样的大小回放出来。这句话的意思不是说一个“平的”音箱会把所有的声音以同样的音
量播放出来——请跟上我的思路——这句话的意思是说：这个音箱会公平地对待任何一个频
率的声音；它不会把自己的意志强加给音乐，而是会让你能听音乐的原味，就像当初被录制
下来的时候一样。“平”即是“优”，平坦的响应说明这个音箱能精确地回放声音。

可惜的是，无论是“艾里霍10号”音箱，还是“难得素”这种材料，都不是真实存在的。如
今的技术让音箱设计者可以比以往任何时候都能更接近这种理想的“平”，但是光靠这个这
却不能让他们达到接近“完美”的境地，甚至还差的十万八千里。既然仅仅一个“完美频响
参数”不是“完美声音”的充分条件，那么还缺什么呢？
二、有条件的频响参数
如果一个频响数据中能包括“音量的容差（允许偏离“平均音量”的最大限
度）”，如“xHz-ykHz +/-3dB（译者注：dB：分贝，音量的单位）”，那将会是个很大的进
步。这个东西会告诉你：在音箱响应所有频率处于xHz-yKHz范围内的信号时，与每个频率相
对应的音量不会偏离平均的中心线超过3个分贝。“+/-3dB”被视为某种标准。理论上认为3d
B的差异仅仅是“刚刚能被感知”。因此，如果一个音箱的响应曲线能保持在这个允许的限度
内，就可以被认为是一个精确地音箱。让我们来看看这个想法是否能站住脚。

先看一下图表C，这个音箱的响应可以被认定为满足20Hz-20KHz +/-3dB。再看一下图表D，它
竟然和音箱C同时满足完全一样的参数！你认为它们会有相似的听感吗？不！它们听起来不会
有一点一样的地方。音箱C会拥有“单调”的低音，并且会让人声和其他的乐器听起来不自然
（失真），而音箱D则会听起来更圆滑而且更自然。

如果我只能严格地通过频响曲线来做出选择的话，那么我会选择音箱D，因为它的音量变化更
加圆滑和温和。与之相反的，音箱C的音量变化更加的急剧和突兀。经验表明，这些快速变化
的响应会产生令人疲劳、不讨人喜欢并且主观上不精确的声音。

之后让我们来看看图表E中的音箱。这个音箱表现出一个圆滑且音量变化不大的响应曲线，因
此你会期待它有着一个相当自然地声音；然而这些音量发生变化的频率范围很宽，而且经验
已经表明：假如某些音量发生变化的频率范围很宽的话，即是它们变化的不多，也会让人明
显的听出来。在这种情况下，音箱E会有很肥的低音、突出的高音以及多少有些“凹”或“松
懈”的中音。发烧友们把这个叫做“微笑的曲线”。虽然这种声音并不可取，但是会成为面
向一些天真买家的有力“卖点”（译者注：似乎TF10用户中枪，但实际上TF10曲线的凹陷处
不在这个位置，而是跟一些有名的人声毒塞一样在3-5kHz凹陷，只是和UM3X或GR10等塞相
比，TF10在中频同样的位置缺少一些染色，接着看完就会明白）。
三、我对频响的看法
现在你知道了频响图中音量变化的重要性（和局限性），你可能会问：“频率范围
到底有没有用啊？”是的，当然有用。只要你知道音量的容差限（允许音量变化的限度——
+/-3dB），频响范围或宽度就会告诉你这个音箱能跑到多高或多低。一个标称20Hz-25kHz
+/-3dB的音箱相对于标称40Hz-20kHz +/-3dB的另一个音箱，会播放出更低的低音和更高的高
音。我不会打赌说这个会其中是更好、更令人愉悦的那一个音箱，但是至少我知道了某些有
价值的东西。
然而现在你知道了如何去阐释这些数字了，那么你就做好了仅仅通过看频响曲线，
就能马上冲出去买一个音箱的准备了，对么？我不会建议你这样做。尽管在过去的20年中，
许多技术取得了进步，但频响测量是一个不完美的科学。同一个音箱在两个不同的实验室测
量，会产生不同的响应曲线。而且某些公司发布频响曲线的目的仅仅是为了欺骗。如多某个
频响曲线看起来像是手画的，那可能它就是用手画出来的（是的，这些是用于说明目的手绘
图）。

我们同时运用测量数据和主观听音两种方式去设计和评价音箱。测量数据能节省我们的
时间，并且在为我们指明正确的设计方向上提供了极大地帮助，让我们避免了一些在后来可
能会反咬我们一口的错误。测量数据为我们提供了一种选择的途径，让我们知道何种实验性
的设计才会是值得聆听的。然而只有在某种新设计的主观听音能够满足我们的要求的时候，
它才能变成我们Polk Audio的音箱。我们在聆听音乐和电影上花费了无数的时间。一些提出
的设计必须经过几个有经验的聆听者的检验和签字之后才能投入生产。原型机必须能传达出
那种你们期望在Polk Audio产品上得到的优质聆听体验，这是我们的项目经理、系统工程
师、工程副总裁、生产线经理、特别是Matthew Polk本人，都必须达成一致的共识。
五、你的“频率”是什么？
你现在知道这个秘密了：频响参数只是用于评价扬声器表现的一个很鸡肋的预测数据。
尽管一个频响表（频响曲线）能更有用一些，但是它仍然缺少了重要的时间测量数据。你现
在知道音量曲线中，你想要的是总体过渡越平滑越好，而非突兀的高低起伏变化。很多杂志
或评测网站会公布一些评测音箱的MLLSA图表，现在你该知道怎么去解读它们了。你变得更加
强大了！
不管频响数据被你解读地有多么熟练，它始终是评价音箱的许多方面之一。除了频响之
外，评价一个音箱还有太多需要考虑的东西，比如它的指向性和结像、动态范围和细节分辨
率以及大小、外观和价格。观察好的频响数据可以帮助你评价出音箱的一些明显的和令人生
厌的问题。当你听过那些轰鸣并且刺耳的伪HIFI音箱，你就能静下心来仔细的聆听并且做出
更加老练的选择了。
六、Polk Audio是如何注明频响的（选译）
——对图表错误的解读会很容易导致错误信息和糟糕选择的产生。——测量技术的差异
会导致来自两个不同实验室或生产厂家的图表的对比结果不可靠，并且具有误导性。
——全文完——

发两个图说明有音染和无音染的区别：
第一张图是TF10的MLLSA图，可以看出除了低频段，其他频段的衰减速度都十分的快，这是音染比较小的耳塞。

第二张图是 铁三角CM700的MLLSA图，在中频到高频域依次有三个明显且工整的“山脊”形图像，这就是人为增加染色的证据。



再来一张UM3X的MLLSA图，能看出和TF10的区别么。UM3X全频的衰减时间都比TF10要长一些，或许这就是它的声音厚度和味道的由来。



谢谢大家帮顶

我在开头说了，希望感兴趣的人各取所需。

en.goldenears.net 上全都是。有耳机的、也有耳塞的，如果你手头碰巧有它们测试过的耳机耳塞什么的，可以和图片对照一下。我觉得这些东西适合用来验证一些观点，但是不适合光看着这些东西然后瞎猜。

文中说了，你只能用这些数据看出一些非常明显的缺点，比如衔接、音染、高频的延伸和低频的下潜等等一些有限的方面，很多东西比如高低频的质感、声场、定位、结像等等其他方面或许有其它的数据能够说明，但是光靠MLLSA图是看不出来的，这只是冰山一角而已。对不起让你失望了