你自己把我写的认真看过再发言。

1.“你再阻挠视力还是能看得清旁边的路的撒。。。” 请问你是摘了烟雾头后看的吗？
2.“闪光一闪，连路都看不清，两者还是烟雾比较好一点吧 ” 二者都坑人，而烟雾给视野造成障碍的的理论持续时间是“无限”，闪光给视野造成障碍的理论持续时间是3、4秒。

哈哈哈，你让我辩？你说我说的全是p话，理论呢？

1.我没喷你；
2.你这种发言我已经重复很多次了：如果是房名写好了瞬，进去之后就不能开镜。但是如果是判定到底谁牛13、谁是大手、点灭某某，那么开镜或不开 随意。
3.希望你仔细点看我的观点，不然不爱回答你好像我回避似的。

哈哈哈哈，明白人看见你的话自然会笑你。
你说我是狗，我让你拿出来“我是狗”的证据，而你让我拿出来“我不是狗”的证据？
你说我是狗，你需要先拿出我“是狗”的证据，然后我才能反驳。
我打个比方：我说你妈死亡了，而且让你拿出来你妈没死亡的证据；照片什么的肯定不行，因为这是互联网谁也不知道她是不是你妈本人，那么你便永远证明不了你妈没死亡。
好好请教你的语文老师后再来说话吧，没挂马甲你是对的。

我不知道，我都是用小刀的，不进刀战房。
估计那些人都是“看见别人有就恨”的病态心理吧。

我说的“可以开镜”是在 “点灭某某”“谁是大手谁是垃圾”的情况下。
换句话说，如果是全图闪房，开镜纯属无能和捣乱。但是，如果你不服我，我说你是垃圾那咱俩来试试吧，这种情况，我开镜是我对狙击的领悟透彻，而你 开镜之后就根本不会玩了。

我看清其他的路又如何？ 我偏偏想走这条路，是我的自由。但你的烟幕弹把这条路封死了，让我不得不换道走，这样一来就直接影响了我的杀敌数和队伍获胜几率。
而且，我的观点是：希望没人扔闪也没扔扔烟！
我说的扔闪完全是对扔烟者的报复。退一万不，就算，我是说就算，按着你说的：闪比烟影响力大。可是如果我不扔闪，你先扔烟了，那么我用比烟害人的闪报复你，也是天经地义！
这么说你理解否？

“狙击房是给人练习狙击的” 这是你说的，那么我区区的背后一刀你都防不住，你的狙连得也太没水准了！
另外，狙击房对你来说是“练习狙击的”，我管不着，对我来说是“屠宰场”，你也管不着。 如果你说你管得着，你想管，请问你凭什么管？注意我的重音落在“凭什么”上。

你好，我的原文中有这样一句话：“如果该会员踢人的原因是‘使方便’，为了维护游戏秩序将该小白踢出，则该会员不是狗；”
你说的情况中，这个小白固然是来捣乱的，他找茬乱咬人并影响了游戏秩序，这种情况你把他踢出去则“不是狗”。 - -

1.“除了守望之城可以刀人。你的大部分观点我都赞同。” 谢谢。
2.“守望既然是狙击战嘛。我觉得就应该守游戏规则。如果像你说的TX没有禁刀就可以用刀。那我想说刀和狙击都没禁。那为什么TX不写成是刀战可以用狙击呢。” 游戏的铁则就是：杀到人就是胜者！用尽千方百计，战绩+1就是爷。至于TX不写成刀战可以用狙击是因为太多了没法写而且所有模式默认都可以用刀，也就没有必要再写了。 刀在任何地图都不能被扔掉，也可以理解是所有模式中你手中的最后一把武器，最后一道保障。
1.“正面交锋距离近了拔刀交战无可厚非。但是故意拿刀绕到对方家砍别人明显是不守游戏规则吧。” 有关规则二字上面我已经谈过了，至于绕到对方家是很多情况导致的，比如：1.跳到墙上时，不小心掉到下面了，难道还回头走到自己家，再从侧路攻过去？当然直接从后路过去了；
2.总在一侧走很僵硬，游戏的地图那么大，我换条路走是我的自由，这里的自由是指“开阔”“随心所欲”；
3.对弱者而言，你们的火力太强，正面冲突我们突不了围，只好绕到后路偷袭已自报，前提是偷袭并没有违反规则，绕道进攻这只是战术。试问两军交战背后偷袭是不齿的行为？你可能会说，那你去别的图，这图专门是练狙的，而我要说：你练狙是你的想法，我加战绩是我的想法。
4.“我想说的是在你与正面的敌人激战正酣的时候。难免顾及不到后面出现的敌人吧。谁都有大意被阴的时候。” 我回复了很多人：一个高手，极少被人偷刀，如果你常被刀死说明你的意识和枪法至少有一条是没练到家，这二者缺一不可，等你不再被人用刀捅菊花的时候证明你已经是个高手了。
5.在狙战图中，你觉得是被人从背后刀死耻辱还是狙死耻辱？至少我认为是被人从背后狙死耻辱。

既然你会开镜，你尽管开镜好了！
不要说“我是来跟你比瞬镜的不是比开镜的”之类的话。我说过，如果我是点灭你，我开镜和你无关，我不是来陪你练习和切磋瞬镜的，我是点灭你的，我是来赢你的，赢的目标就是 “战绩越多”。

1.“照你这么说我可不可以理解为开G也是应该的。” G和偷袭不同，G叫做“外挂非法程序”，而偷袭叫做“战术”，二者当然不能相提并论！
2.“说好了狙击战就不能用刀。” 说好了当然不能用 如果用了便是无赖，但是谁跟你说好了？我进守望之城这个房间的时候和谁达成协议说我不背后刀人了？
3.“但是在守望这个图用刀阴人。这明显已经过了这个底线。” 这句话多少有些小题大做的成分，我在你背后刀你，首先你让我摸到你的身后，把你最脆弱的地方留给我了 这点是毋庸置疑的。那么请问用狙从背后杀你算不算过分？你都让我站到你身后了，我还不杀你，难道打字告诉你回头吗？如果这也算过分，那你分明是胡搅蛮缠地给自己的疏忽找说辞！那么如果你说用狙从背后杀你并不过分，那一切都好说了，用狙杀的慢，用刀有效率，既然你已经承认把背后送给我就可以任我宰割，那么我选择用狙或刀杀掉你是我的技术范畴。
4.“刀确实是最后一道屏障不假。但是我还可以理解为在狙击战里。它只是TX留给我切枪的。”你怎么理解是你的事，我怎么理解是我的事，那么你可以用它来切枪，我也可以用它来砍人。
5.“再次像你说的‘跳到墙上时，不小心掉到下面了’这种情况。至少我会掉头回自己家。每次都是。” 这只能说是你太善良太讲究或者说是循规蹈矩。而别人是否和你一样完全取决于他们自己，但并不是和你不同就是不对的！
6.“但是因为有‘极少’这俩字的存在。所以这与我之前说的‘在你与正面的敌人激战正酣的时候。难免顾及不到后面出现的敌人’不矛盾。我想在你打上极少这俩字的时候心里也默认了一次都不被人捅菊花是不可能的。那么既然谁都可能被阴。你这已经自相矛盾了。” 首先你对于看待问题方面抓不到重点和次要点，不要不虚心。的确，我的发言很严密，我打出“极少”二字的时候是承认了一次不被捅菊花是不可能的，不是默认，是承认。那么，我这样说和我的论点到底矛不矛盾呢？ 我当然说不矛盾，为什么？因为：我的观点就是“可以刀人”。 知道你可能要说“你不是说过高手不会被刀吗”之类的话，那我告诉你，由于理论上是存在一次都不被捅的，实际虽然不可能，但是无限地向理论进步，玩1000局被捅一次可以进步到玩2000局被捅一次。这样你理解否？

1.“既然是杀到人就是胜者可以用尽千方百计。那么G和偷袭为什么不能相提并论。除非你也认为这其中有一个是打破了最基本的原则了。” 我说的胜者是千方百计战绩+1是建立在不使用“外挂非法程序”的基础之上。之前是我的语言疏忽在这里我承认，但不改变我的论点。
2.“狙击战内三个字算不算潜规则。在狙击房故意刀人就不算无赖么。” 对，潜规则！潜规则说明是强者定下来大部分弱者都去遵守的不成文的规则。你可能要说“不是守望不刀人不是强者定的 是大部分人定的”，那么我问你，我和你现在正在争论这个问题，你的观点是不能背后刀人，我的观点是可以背后刀人，如果在这场争论中我输了，于是我是不是成了“弱者”？而你成了“强者”。也就是说，我需要遵从以你为首的大部分“强者”所定下的“守望之城不能刀人”的潜规则。可是，我有不遵守该规则的资本，打个比方：某女性被某导演潜，是因为她相对之下属于弱者，需要该导演的捧红。而如果这女星的威望远远高于该导演，那么她是不会被潜的！你同意吗？ 那么问题解决了，我和我的观点持有者有制定属于我们自己的规则的实力，换句话说，我刀人的实力在你不刀人之上，我为何要遵从你的潜规则而不是让你遵从我的潜规则？
3.“还有第三条你说你可以摸到我的身后。我先说明这只是你的假设。至于能不能摸到就是技术层面的问题了。下面我会说。但你要明白我防着你没让你摸到我身后和你主观存在没有摸到我身后的动机是天壤之别。这就回到了当初我为什么要和你讨论这个话题。如果大家都老老实实打狙。我为什么要有防着你背后刀我的这根弦呢” 综上所述“可以刀人”那么这些话自然就没有意义了。
4.“至于你说的你摸到我身后还要打字告诉我之类的后面的话完全是你个人的言论。我没有说过类似的话。” 我知道，我没说你说过类似的话，这句话是我反问你的：“站在你背后不偷袭你难道还有打字告诉你‘我在身后’吗？”
5.“之前你说过‘如果想不被刀可以凭借技术杀敌于百步之外’。跟你讨论了这么多我只是想说明这是不可能的。百密仍有一疏。就算无限向理论进步。你可以一亿次被刀一次。那么我是不是也可以说你不能做到想不被刀就提前杀掉他呢。而且也不可能一亿次被刀一次。我这么说不是强词夺理。我只是觉得是人都会有疏忽。不可能每次都察觉到他在干掉他。谁敢说他可以一次都不被刀。这不是技术不过关。而是刀人的行为本身就是不守规则。” 是！绝对没有一次不被刀的人，但是理论上有，目前即使没有，却不能否认“将来不会出现”。我也承认，可能过个100年也不会出现，但是我要说的是，“背后刀你是逼着你进步的一个过程”。也许你并不认可我这个观点，就好像我不认可你“守望之城不刀人是潜规则”这个观点一样。

你说的是。这些小孩儿的智商实在不敢恭维。