羞涩上正文~
1）
首先，关于“宁伏受重诛而死，不忍为辱军之将”这句话。
是“不忍为辱军之将”，不是“不愿为败军之将”。“辱”字，个人觉得应该是“使之受辱”的意思，合起来就是“不忍做一个令到军队受辱的将领”，而非“不愿做一个已经打败仗的军队的将领”。所以说白起看到秦军战败才不愿领命，我觉得不正确。秦军战败发生在过去时，而白起关注的其实是将来时。
2）
个人认为白起不肯领命的重要原因，是因为辱军的决策不是他白起下的。他一开始就认为这一仗不该打，是秦昭王不听他的劝谏一意孤行而做出的错误决定。而在做出错误决定招来白起预料之中的恶果后，昭王仍然执迷不悟，不听白起“释赵养民”的劝告，不肯撤兵，强迫白起前去赴任。这才是白起说出开头这句话的背景。所以个别质疑白起“为什么不去把秦军带回国再死”的朋友，不是他白起不愿带，是渣昭根本不让军队回来，他要直捣邯郸。
3）
于是这里就剩下一个问题了，到底白起是该领命带兵去打一场他认为会辱军败国的战争，还是牛脾气发作一个版本到底？这是不少人质疑的一点。有人认为就算他白起不领兵，秦卒照样会在渣昭的指示下辱军败国，白起去的话反而可能会减少秦军的损失，从而得出对白起“只求个人荣誉不理国家军队”的指控。然而再看战国策，白起其实每一次拒战都有详尽地陈述为什么邯郸不能攻，愿以此劝服渣昭改变心意回头是岸。只是渣昭太过铁石心肠。所以将这种拒战死谏看成是不顾国家利益，也是不准确的。把一个人不听劝的责任推卸到规劝的人身上，只因为君臣之间地位的不平等，这种论调我是不欣赏的。
4）
白起对何时用兵、如何用兵肯定有自己一套信念，他只是在坚持自己认为正确的事。但是秦王一定要实行错误的决定，那他只有宁死不执行了。只要他接受命令去攻邯郸，那就是向错误的决策低头，让辱军的行为出自自己之手，违背他一贯的准则。所以，就算这本来就是一场不平等的较量，不服软的下场只有死，他也甘愿为自己坚持的原则受死。白起并没有去思考妥协求万全的方法，那从来都不是他的风格。
5）
至于最后说白起有私心，“爱其名”，这也没什么好诟病的。他的不败之名，也可以说军人的荣誉，是靠多年来各种因地制宜的策略，真刀真枪实牙实齿地打回来的。这时你要他用血战一生所换取的荣誉去替别人的错误决策背黑锅，而且还是一只“早就说了千万别碰”的锅，而且更是一只“背了只会更糟还不如趁早扔掉（撤兵）”的锅，白起拒绝昭王不是很符合逻辑的事吗？白起“爱其名”既然与“忠于国家的军事战略”没有违背矛盾的地方，何来因私忘公之说？秦国攻打邯郸所带来的恶劣后果，全是渣昭一次次不听白起的劝告造成的。起爷对于昭王的责任，对于自己的信念都尽全力了，又如何能反过头来怪他呢？


暂时是这么多……OTZ
楼主一时脑痿了，明明听日有一篇论文要交一字未动时间全耗在这里，看来要杯具了泪奔~
因为网速不给力，好像有发重复了的帖，求大吧小吧删除~


那是赵括 看穿了 白起 赵括真乃神人

其实楼主的问题不应该是讨论白起，而是讨论那些讨论白起为神马不委曲求全的那些人。
关于白起邯郸拒战其实再简单不过：劳资判定不能打，劳资就不打。劳资把话说明白了，你丫昭渣一定要打你丫自己去，劳资说什么都不去。
就这么简单。
复杂的是那些骨子里、潜意识里一定要把“群体”面前的“个体”压抑到完全泯灭的狗才们，它们完全不能理解一个人居然是可以单纯为了自己的想法做什么或者不做什么的——在它们的人形狗脑中，是怎么也想不通一个非君王凭什么不委屈求全？！
在2000多年的狗化（我没有打错你也没有看错，不是奴化而是狗化）教育的成功洗脑之下，某些人“顾全大局忍辱负重委曲求全”的功夫那绝对是出神入化：
就是他妈被人强行叉叉圈圈了，它们的第一反应也会是“反正已经叉叉圈圈了，就是凶手伏法又能怎样？闹出去反而不好……还不如息事宁人要点赔偿算了”！
在这种文化之下，不是有很多道貌岸然的所谓学者专家嚎叫“面对非礼，拼死抵抗是女人的耻辱”吗？——我绝不是贞操带的拥护者，但我真的不理解一个人（不论男女）在用生命维护自己的身体不至于成为歹徒泄欲工具的行为怎么会和耻辱挂上钩。
明知迟早要死却不及一切代价苟且偷生，其实一无所有（自从“普天之下莫非王土”以来，我们早就失去了一切）却总要为一点点蝇头小利放弃尊严和原则——这就是狗才们的生活理念。

@白饭无双 

僵叔真是快人快语！
昨天偶爬旧帖看了些起黑的言论，心想你要诡辩偶就陪你辩嘛，于是差点自己都绕进去了。。。OTZ
偶觉得洗脑也有集体主义的功劳啦，整天鼓吹人们为一些神圣空泛的大概念，委屈牺牲个体在所不惜，结果个体的正常需要都被压抑了，反过来表面上为集体服务，背地里却自私自利到了极点。
僵叔说到强X，偶想带一点题外话：之前看新闻一个外国女孩在天朝旅游时遭强X，后来报警把犯人抓了之后继续高高兴兴游山玩水，于是就有人看不惯了。仿佛被强X了之后一定要寻死觅活才是正常的，内心强大不会被击倒的人反而成了**了捏~


我很喜欢一部日本小说里这样一个情节：
一个姑娘被强暴之后想要离开自己钟情的男孩，男孩怎么说也没用最后急了给了她一个大耳刮子（很日本化的处理方法）：“我喜欢你不是因为你被狗咬过，但你被狗咬过并不影响我喜欢你！”
个人看法，身体被恶徒玩弄乃至强暴（还是那句话，不分男女）通常说来应该会给人留下很强的心理伤害（与所谓贞操无关）——至少应该比被简单毒打一顿的难受程度和心理阴影要严重得多。即使在开放如美国这种地方，也有很多女性因为被强暴而很久走不出来。
当然，如果真的有女性能够像你前文所说的那样在被侵害之后迅速恢复然后该干什么干什么，那肯定是很强大的心态（我想一般人很难做到——很多人丢个钱包还伤心好几天呢），无可厚非。

偶觉得洗脑也有集体主义的功劳啦
----------------------------------------
不敢苟同
什么集体主义……全是口头上的。我们喊了几千年“舍生取义”，实际上信奉的却是“好死不如赖活着”。
为什么越是道貌岸然的人就越是吃人不吐骨头？为什么那么多基督徒一面高喊“人性本恶”、“原罪”，却能奋不顾身为了他们的教义殉道？
我曾经拿白起和布鲁诺相比，是因为感叹于在他之后似乎再也没有华夏儿女会为了自己的想法去送命……我们这个民族其实是个再势利再卑怯不过的族群，我们歌颂为逐鹿中原（其实是问鼎之后继续鱼肉百姓）搏战而死如项羽，我们仰慕为日后的功名利禄（如今人们所谓的“成功”）而忍辱偷生甚至不惜收入胯下如韩信，我们褒扬摆个忠臣造型为昏君而死如比干、杨继盛……
我们狂热地树立、制造、吹捧那些绝对没有自我从娘胎里就打定主意完全、彻底为所谓天下牺牲的神，同时也忘了有自己思想和欲望的人。
我们显然成不了神，但我们又不屑为人……所以我们只好做鬼：说鬼话做鬼事。
几千年了，官方理念和社会实际理念脱节这个问题始终没有办法解决。

还有一个例子是一部日本电影（又是日本），一班女生要孤立一个女孩子A，但是无论用什么办法都无奈她何，于是就想了一个办法，找来几个男生把她骗到一个工厂里强暴还录像了。那群女生以为A这次再也不敢来学校了，谁知第二天A把所有头发剃光出现教室，在众目睽睽之下坚定地走向自己的座位。老师、同学、还有那群害人的女生全部被她震惊到说不出话来。然后我就觉得这个女孩子A真的好美啊~
（已经扯到飞出了历史星球这样真的好咩~~~）

突然有种想法：为忠君爱国而死的人心中其实有一个完美模子，逼着自己往上套，甚至追求自我毁灭那一刹那的凄美，从这个角度看圣人其实也是很爱名滴。反而像起爷这种执着于自己想法的人和爱名没有什么关系。（喂人家才不要变成起吹什么的呢~~~）
PS：题外话也是突然想到滴，僵叔喜欢伍员不？

为忠君爱国而死的人心中其实有一个完美模子，逼着自己往上套，甚至追求自我毁灭那一刹那的凄美
------------------------------------
这一点深有同感——最典型的是写出千古名篇的史可法，十万大军守扬州半日即破，令我十分遗憾（我多么希望他把写给多尔衮回信的才气和精力分一半用来研究守城）……
十分欣赏和同情伍子胥
小时候看到钱江潮神的传说，想象中须眉怒张的他和文种驾着排空磅礴的八月巨潮，一路波涛滚滚疾驰涌来，叫嚣倾吐着满腔的忿恨和不屈……那想象中的情景就如同真实发生过一样印在脑海里。

建议将楼主圈养，重点保护。现在一个强势的写手对于一个贴吧来说是多么难得啊！

僵叔对伍子胥评价蛮高耶~~ 嗨皮嗨皮~~