究竟哪个答案对呀？
一根电线长1/2米，比另一根电线的3倍短1/2米，另一根电线长多少米？
这道题，在学生的作业中，出现了两种答案：
（1/2+1/2）÷3=1÷3=1/3（米）
（1/2+1/2）÷3=1÷3≈0.333（米）
以上两个答案，究竟哪个对呢？老师们之间也有了分歧，请大家仁者见仁，智者见智。说一说自己的见解吧！以下是我的见解：
如果是让我给学生讲解这道题，我当然选用第一种答案，因为第一种答案运算简便，结果精确。但是如果学生在作业中选择了第二种答案，或者考试时在试卷上选择了第二种答案，我们教师应该采取什么样的态度呢？当时在座的有五位老师，有的老师认为第二种答案是不对的，还有的老师认为第二种答案是不合适的。听了这样的见解，我的心在滴血！我实在看不出第二个答案哪里有问题！
下面我把几位老师的观点以及自己的看法并列在一起，以便于大家评判。
有的老师说：这道题出现在五年级下册中，出现在分数的运算中，结果就应该用分数表示。我不这样认为：难道我们培养的学生都要这样做？学分数只想着分数，学小数只想着小数，学加法只想着加法，学减法只想着减法，学除法只想着除法，学乘法只想着乘法？恰恰相反，我最怕我的学生这个样子了，如果真是这个样子，等到加法、减法、乘法、除法都学完了，不乱套才怪呢！这就好比是熊瞎子拜棒子，拜到最后只剩下了一个，或者拜到最后都不认得什么是棒子了。数学家华罗庚说过：数学是思维的体**们学数学，就是要培养学生的思维能力，对于第二种答案，我们总不能对学生说：这个答案在小数应用题中是对的，在分数应用题中就是不对的吧？这种回答，是哪一家的逻辑呀？难道小数中的知识一遇到分数就都失效了吗？
有的老师说：最后结果不是不允许用小数。这道题用小数就不能得到精确值了。我说在做应用题的时候可以跟实际情况按照需要取近似值的。这位老师不以为然的对我报之以嘲笑。我说话的口气有点激动了，那位老师也激动起来。看样子再争吵也无益了。等我冷静下来，我征求在场的另一位老师的意见，他也说，严格说来第二种答案是不对的。我心中一片茫然！难道我真得错解了教材的意图？回家后，我搬出了数学课本查了起来。在我们现在用的青岛版的数学教材上，很难查到结果，因为有好多例题的答案都是空格，是让学生来填的，在与之配套的教学参考书上查吗？我对参考书早就有点望了：往往是我知道的答案参考书上写的明明白白，我不知道的答案在参考书上也查不到。编教材的专家，编参考书的专家，好象把我们这些一线教师也当成专家了。以下资料，是我在新课标之前的人教版教材上查到的：
第九册第25页，商的近似值：跟小数乘法一样，在实际应用中，小数除法除得的商也可用“四舍五入法”保留一定的小数位数，求出商的近似值。例6：一个玩具厂试制了35架玩具飞机，共花了1560元。平均每架玩具飞机多少元？1560÷35≈44.57（元）
第九册第7页，积的近似值：在实际应用中，小数乘法乘得的积往往不需要保留很多的小数位数，这时可以根据需要，用“四舍五入法”保留一定的小数位数，求出积的近似值。
（c)28页，循环小数：循环小数也可以根据需要取它的近似值。27页例7：1÷3=0333……28页例9：一辆汽车的油箱里原来有130千克汽油，行驶一段路程后用去了1/6，大约用去了多少千克汽油？（保留两位小数）130÷6=21.666……≈21.67（千克）
(d)40页，整小数四则混合运算和应用题：例3 3.6÷(1.2+0.5)×5=3.6÷1.7×5≈2.12×5=10.6 3.6÷[(1.2+0.5)×5]=3.6÷[1.7×5]=3.6÷8.5≈0.42 注意：在四则混合运算过程中，遇到除法的商的小数位数较多或出现循环小数时，一般保留两位小数，再进行计算。
以上资料,均择自第九册课本中的原话,从以上资料中,看不出第二种答案有什么不妥。第二种答案正是根据需要，保留了三位小数，已经精确到了毫米，学生遇到问题根据需要灵活地取近似值难道不对吗？我们究竟是培养建设国家的有用人材还是要培养书呆子？我们的教育难道就应该这样地划地为牢吗？建国这么多年，我们国家还是创造性人材短缺，我们的教育难道不应该反思吗？学生那创造的火花就是被我们的一些启蒙老师粗暴地息灭的！
一根电线长1/2米，比另一根电线的3倍短1/2米，另一根电线长多少米？
这道题，在学生的作业中，出现了两种答案：
（1/2+1/2）÷3=1÷3=1/3（米）
（1/2+1/2）÷3=1÷3≈0.333（米）
以上两个答案，究竟哪个对呢？老师们之间也有了分歧，请大家仁者见仁，智者见智。说一说自己的见解吧！以下是我的见解：
如果是让我给学生讲解这道题，我当然选用第一种答案，因为第一种答案运算简便，结果精确。但是如果学生在作业中选择了第二种答案，或者考试时在试卷上选择了第二种答案，我们教师应该采取什么样的态度呢？当时在座的有五位老师，有的老师认为第二种答案是不对的，还有的老师认为第二种答案是不合适的。听了这样的见解，我的心在滴血！我实在看不出第二个答案哪里有问题！
下面我把几位老师的观点以及自己的看法并列在一起，以便于大家评判。
有的老师说：这道题出现在五年级下册中，出现在分数的运算中，结果就应该用分数表示。我不这样认为：难道我们培养的学生都要这样做？学分数只想着分数，学小数只想着小数，学加法只想着加法，学减法只想着减法，学除法只想着除法，学乘法只想着乘法？恰恰相反，我最怕我的学生这个样子了，如果真是这个样子，等到加法、减法、乘法、除法都学完了，不乱套才怪呢！这就好比是熊瞎子拜棒子，拜到最后只剩下了一个，或者拜到最后都不认得什么是棒子了。数学家华罗庚说过：数学是思维的体**们学数学，就是要培养学生的思维能力，对于第二种答案，我们总不能对学生说：这个答案在小数应用题中是对的，在分数应用题中就是不对的吧？这种回答，是哪一家的逻辑呀？难道小数中的知识一遇到分数就都失效了吗？
有的老师说：最后结果不是不允许用小数。这道题用小数就不能得到精确值了。我说在做应用题的时候可以跟实际情况按照需要取近似值的。这位老师不以为然的对我报之以嘲笑。我说话的口气有点激动了，那位老师也激动起来。看样子再争吵也无益了。等我冷静下来，我征求在场的另一位老师的意见，他也说，严格说来第二种答案是不对的。我心中一片茫然！难道我真得错解了教材的意图？回家后，我搬出了数学课本查了起来。在我们现在用的青岛版的数学教材上，很难查到结果，因为有好多例题的答案都是空格，是让学生来填的，在与之配套的教学参考书上查吗？我对参考书早就有点望了：往往是我知道的答案参考书上写的明明白白，我不知道的答案在参考书上也查不到。编教材的专家，编参考书的专家，好象把我们这些一线教师也当成专家了。以下资料，是我在新课标之前的人教版教材上查到的：
第九册第25页，商的近似值：跟小数乘法一样，在实际应用中，小数除法除得的商也可用“四舍五入法”保留一定的小数位数，求出商的近似值。例6：一个玩具厂试制了35架玩具飞机，共花了1560元。平均每架玩具飞机多少元？1560÷35≈44.57（元）
第九册第7页，积的近似值：在实际应用中，小数乘法乘得的积往往不需要保留很多的小数位数，这时可以根据需要，用“四舍五入法”保留一定的小数位数，求出积的近似值。
（c)28页，循环小数：循环小数也可以根据需要取它的近似值。27页例7：1÷3=0333……28页例9：一辆汽车的油箱里原来有130千克汽油，行驶一段路程后用去了1/6，大约用去了多少千克汽油？（保留两位小数）130÷6=21.666……≈21.67（千克）
(d)40页，整小数四则混合运算和应用题：例3 3.6÷(1.2+0.5)×5=3.6÷1.7×5≈2.12×5=10.6 3.6÷[(1.2+0.5)×5]=3.6÷[1.7×5]=3.6÷8.5≈0.42 注意：在四则混合运算过程中，遇到除法的商的小数位数较多或出现循环小数时，一般保留两位小数，再进行计算。
以上资料,均择自第九册课本中的原话,从以上资料中,看不出第二种答案有什么不妥。第二种答案正是根据需要，保留了三位小数，已经精确到了毫米，学生遇到问题根据需要灵活地取近似值难道不对吗？我们究竟是培养建设国家的有用人材还是要培养书呆子？我们的教育难道就应该这样地划地为牢吗？建国这么多年，我们国家还是创造性人材短缺，我们的教育难道不应该反思吗？学生那创造的火花就是被我们的一些启蒙老师粗暴地息灭的！
