刚在书画看到有网友力挺高鹗后四十回的帖子，觉得有话要说。忽然想起来多年前从梁归智先生《石头记探佚》中看到的一节文字，拿出书来去找，没想到一下就翻到了那段文字。转到这里，算是对支持高续网友的回应。
　　【 红楼梦是东方审美传统的典范，它是高度写实的，又是非常写意的，二者有机结合，天衣无缝。懂得了这一点，再看后四十回程高续书，更感到二者有仙凡之别。后四十回续书不具备前八十回的审美结构，它没有“草蛇灰线,在千里之外”的象征之美，没有“实像与借像”的意象之美，也没有人物形象方面的晋人之美。且不说其他考证辨伪的凿凿证据，仅从审美意识，从创作手法，也足证续书绝非雪芹原稿。
　　如最被称道的黛玉之死吧，一方面，林黛玉这边咽气，薛宝钗那边出阁，明显地表现出追求所谓戏剧性的人工斧凿痕迹，不符合生活真实，这种巧合正是曹雪芹鄙视的败笔，完全违背了“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿的写实主义原则。另一方面，程高续书却又过于真实的描摹了黛玉咽气时的情况，什么“心头口中一丝微气不断”，“回光返照”，“摸了摸黛玉的手，已经凉了，连目光也都散了”，“那汗愈出，身子便渐渐的冷了”……这样的写实过于的阴凄丑陋，毫无诗意可言，也就没有了意境美，丧失了空灵的审美效果。看看第二十六回是怎样写黛玉哭泣的吧：
　　……越想越伤感起来,也不顾苍苔露冷,花径风寒,独立墙角边花阴之下,悲悲戚戚呜咽起来．原来这林黛玉秉绝代姿容,具希世俊美,不期这一哭,那附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦一闻此声,俱忒楞楞飞起远避,不忍再听．真是:花魂默默无情绪,鸟梦痴痴何处惊．
　　这不是写实，而是写意。林黛玉只是低声呜咽，而非放声嚎啕，鸟雀并非被她的哭声吓飞，如果那样，气不可笑。这正是化用了“感时花溅泪，恨别鸟惊心”和“沉鱼落雁闭月羞花”的诗词意境。化腐朽为神奇，全得力于“神韵”“意境”的空灵之美。如果曹雪芹在这里不写意而写实，仔细描摹泪水怎么溶化了林黛玉脸色的脂粉，使她的沉鱼落雁之容成了小花脸，那该是多么的大煞风景。
　　再看看第六十六回是怎么描写尤三姐之死的：
　　一听贾琏要同他出去，连忙摘下剑来，将一股雌锋隐在肘内，出来便说：“你们不必出去再议，还你的定礼。”一面泪如雨下，左手将剑并鞘送与湘莲，右手回肘只往项上一横。可怜“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”，芳灵蕙性，渺渺冥冥，不知那边去了。
　　仅此而已。只是用了“揉碎桃花”和“玉山倾倒”这两个富有晋人之美的诗意形象来象征尤三姐自刎的结果，而绝不真实地细细描摹尤三姐的尸体怎样在血泊里痉挛、扭动、冷却……
　　此外如写尤二姐吞金自逝，金钏儿投井自尽，乃至晴雯的含冤而死，作者都没有像后四十回写黛玉之死那样“艺术描摹自然”，而是以诗意的笔触，旁敲侧击，使其富有浪漫主义的空灵之美。……如果曹雪芹像后四十回写黛玉之死那样写实，只怕得细细描摹金钏儿怎样投井，别人怎样打捞，捞上来的尸体又如何“人头这样大，身子这样粗，泡的实在可怕”，那艺术效果是大不相同的。前八十回处处写实，又笔笔写意，读红楼梦，我们几乎时时刻刻感觉是在读诗。
　　了解了前八十回和后四十回这种审美观上的基本差异，再看续书写林黛玉“迷本性”，与宝玉对着傻笑，终至“焚稿断痴情”，恨骂宝玉而死……就觉得这些描写无论受到多少人的赞赏，也绝不是曹雪芹的残稿，因为它写得太实，太不空灵了。】
　　以上为引文。
　　记得曾跟更一个没有读过红楼原著的朋友看过这一段，他说，看了高鹗写的黛玉之死，感觉像是在写一只病母鸡如何咽气。话虽粗俗，却也直中要害，无非是说高鹗的文字丝毫没有美感可言。我又想起梁先生提到的尤二姐和晴雯之死。关于二姐，雪芹只是说她“几次狠命直脖，方咽了下去”。这还是直写的，而晴雯之死，只是从小丫头子的口中说了一句“直着脖子叫了一夜娘”就算交代了。真不知道，交给高鹗，会怎么写。