中立人士吧 关注:71贴子:4,793
  • 2回复贴,共1

作者:文/Paul McDougall 译/赵仲出处:《信息周刊》杂志[ 2006-11-22 14:44 ]摘要:成功的外包业务需要灵活的企业战略来予以配合,但是很多企业在这方面不得要领。
--------------------------------------------------------------------------------
  外包到底是不是一个明智的选择?越来越多的企业正在重新思考这个问题。大量失败的外包案例,及其牵扯到的诉讼、反诉讼和不计其数的资金浪费等问题,不得不使商业科技领导者怀疑外包是否还是企业的有益之选。

  确实有许多公司通过将IT、客户服务以及后勤办公服务等外包给第三方供应商,并从中获益,外包业务也因此得到发展。但是过去几年中,一窝蜂的外包让许多公司蒙受损失。过去六个月中,斯普林特-奈克斯泰公司(Sprint Nextel,下称斯普林特-奈克斯泰)与Diebold公司对大额的外包合同进行了审查,经过对这些合同的重新讨论,公司取消了一些大规模的外包项目。随着越来越多的外包交易出现问题,首席信息官(CIO)与公司董事会开始对此忧心忡忡,担心外包会成为一个需要企业非常慎重对待的高风险行为。

  与其他商业活动一样,外包是一柄双刃剑,执行得好,一帆风顺,否则就会让企业苦不堪言。成功外包的诀窍之一是,研究最近一些被频频曝光的失败案例,研究其失败的原因,将前车之覆作为自己的后车之鉴。在这些导致外包失败的原因中,对IT成本的错误理解是一个主要问题—许多公司都低估了自身IT部门的能力,忽视了他们在业务上灵活便利的优势。当公司将工作任务外包给第三方服务商后就会发现,后者哪怕动一动手指头都会收费。导致外包失败的原因不一而足,比如:不能很好地计划外包过程中管理上的过渡,无法管理外包团队,项目过于超前,管理层支持不足,以及对离岸外包的复杂性缺乏认识等等。

  《InformationWeek》最近对420家公司的IT专家进行了调查,50%的公司评价他们的外包是成功的,有三分之一的公司持中立态度。但是值得注意的是,有近六分之一(17%)的公司认为外包是一场“灾难”。对于那些期望依靠将IT业务或者其他商业流程外包而轻松赚钱的公司,这个数据足以让他们三思而后行。公司同时也要有思想准备,他们的业务可能需要重新拿回公司来做,这种现象现在已经不足为奇。调查显示,一半公司都发生过类似事件,而且23%是大型项目。

  很显然,大多数和失败外包相关的人士—如果他们还被雇佣—都不愿意谈论其中细节。我们与后文所述的公司尝试讨论这个话题,大多数情况下都遭到了拒绝。但是,由于越来越多失败的案例最后都寻求法律手段解决,我们仍然可以在法院的记录中找到蛛丝马迹。我们还可以在公司的证券及交易委员会档案中找到答案,因为这些交易往往让公司蒙受了重大经济损失。

  IT成本的真正含义

  2003年,斯普林特公司(Sprint,下称斯普林特)委托国际商业机器公司全球服务部(IBM Global Services,下称IBM)处理一系列核心软件开发与IT管理项目,其中包括开发一个能够让斯普林特快速向其他企业与消费者提供新服务的网络环境。这是一个为期五年、价值四亿美元的项目,大家在最初对该项目合作的期望值都很高。斯普林特的CIO迈克尔·斯陶特(Michael Stout)当时宣称这是让电信公司能够“集中精力于增长与创新”的最好办法。斯普林特计划在两年时间内,将运营成本缩减20亿美元,而这项交易被视为是整个削减成本规划的一部分。

  回到三年后的今天,斯陶特已经不再是CIO了。斯普林特与奈克斯泰公司(Nextel)合并,而合并后的公司将IBM告上了法庭,理由是IBM没有达到其承诺的生产力改进目标,并且编造方案“虚假地支持”其业绩评估。

  到底是在哪里出了问题?一名前斯普林特的IT员工表示,公司管理会计没有恰当地评估公司内部IT员工的价值,他和其他1,000名左右的同事,作为此项交易的一部分,被“重新贴牌”到IBM(成为IBM的员工)。当这些职能被移交到承包商那里,斯普林特发现了一些意外的麻烦,有些项目旨在提高生产力,以最终满足合同目标,但是这些项目的高昂报价让斯普林特退缩了。一位不愿意透露姓名且已经不受雇于两家公司任何一家的人士表示,“两家公司之间已经不再有新的项目合作”。据他估算,由于局面混乱和项目匮乏,已经有200多名高层工程师离职。
然你现在已经死掉了。” 
   ※        ※        ※        ※        ※
以上简论提取自笔者已出版的著作《广义进化论》。读者如对本理论有感悟并产生进一步了解或研究的兴趣,欢迎去读这本书(可与作者联系)。



1楼2006-11-24 16:26回复

      在其递交的诉讼中,斯普林特称IBM没有达到合同中约定的提高生产力的目标,希望IBM可以提供额外的11.9万个小时的免费工作时间,并希望获得不少于640万美元的损失赔偿。在斯普林特与奈克斯泰合并以后,取代斯陶特担任CIO的理查德·勒费福(Richard LeFave)拒绝就此接受采访。

      在MeadWestvaco公司(MeadWestvaco),CIO吉姆·麦格雷恩(Jim McGrane)让承包商对项目进行竞标之前,对公司内部IT业务开支以及获得的回报进行了实际评估。MeadWestvaco对技术人员所有的工作都进行了彻底的成本估算。麦格雷恩表示:“我们通读并详细定义了自身的服务项目,同时明确了每项服务所需的成本。”为了保证评估的客观性,公司将评估结果与哈克特集团(Hackett Group)发布的数据进行了比对。“如果你知道你拥有什么,你就可以站在一个对你有利的立场,达成不会对你造成损失的合同。”麦格雷恩接着表示。今年,他的公司已经将一批IT业务外包给联盟计算机有限公司(Affiliated Computer Services)。

      由于代价巨大,失败的外包协议最终往往会寻求法院仲裁。到现在为止,西尔斯控股公司[Sears Holdings,下称西尔斯控股,零售商西尔斯公司(Sears)和凯马特公司(Kmart)的母公司],与计算机科学公司(Computer Sciences Corp.),仍然僵持于一场法律诉讼。两家公司签署的IT服务合同长达十年,价值16亿美元,但是仅仅过了一年时间,也就是2005年年初,西尔斯控股就中止了该合同。西尔斯控股表示其撕毁合同是“有原因的”,但拒绝就此进行详细说明。计算机科学公司就损失提请了诉讼,声称由于西尔斯控股进行了公司重组,该公司的新管理层不愿意再进行外包。根据西尔斯控股最近的证券及交易委员会季报,双方已经同意“本着自愿的原则对争端进行和解”。对于西尔斯控股来说,如果法庭判决其中止合同属于不当行为,那么该公司需要向计算机科学公司支付数百万美元的合同中止费用。而计算机科学公司则表示,如果输了这场官司,那它也许就不能挽回为西尔斯控股的基础设施所付出的投资,Moors & Cabot 公司的分析师辛迪·肖(Cindy Shaw)表示这笔费用可能高达一亿美元。
    


    2楼2006-11-24 16:26
    回复
      2026-06-03 05:19:21
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      承包商越多就越复杂

        贝克现在已经预见到2010年合同到期以后的情况:他也许会在合同到期的时候,选择一组承包商来进行管理。“我是双承包商战略的支持者,”他表示,“因为这会引入竞争。”

        通用汽车公司(General Motors,下称通用汽车)的CIO拉尔夫·斯金达(Ralph Szygenda)也在推进这个引入竞争的思路。通用汽车眼下正在评估未来五年中如何分配公司150亿美元的IT投资。今年早些时候,通用汽车将这笔金额中的一半分摊至六个承包商,其中EDS获得了这个项目最大的份额。

        英国国防部在外包一项加密内部网项目的时候就采取了这种策略。该项目隶属于一项价值43亿美元的国防信息基础工程项目。国防部委托EDS和富士通公司(Fujitsu,下称富士通)作为主要承包商。贝克表示:“国防部这样做是从我们这儿学到的经验。”

        招募多个外包商的确可以引入竞争,但是同时也增加了项目的复杂性,将一项合同分摊给一组承包商并不能确保最后的成功。

        英国政府本来希望通过引入多个承包商来对每况愈下的英国国家健康中心(National Health Service,下称NHS)进行升级,但是,他们的努力却遭受了挫折,原因就是承包商们采用的系统在一些情况下互不兼容。

        英国劳工部最近发出警告,NHS的IT项目可能会需要550亿美元—超出预算260亿美元。埃森哲获得了在英国东部与东北部实施该项目的合同,该合同价值35亿美元。计算机科学公司获得了在西北部与中英格兰以西价值16亿美元的合同,富士通获得的是英国南部价值17亿美元的合同。其他一些承包商,包括爱克发公司(Agfa)、Atos Origin公司、塔塔咨询服务公司(Tata Consultancy Services,下称塔塔咨询)也承担了大量的外包工作。

        该项目受到重重阻碍,从软件不兼容到NHS医生们的反对。剑桥大学计算机安全专家罗斯·安德森(Ross Anderson)表示:“我担心这会成为有史以来最大规模的系统整合灾难。”安德森最近协助编写了英国审计署关于该项目的一份报告。

        安德森指出,在大多数情况下,这一项目中由不同承包商安装的系统相互之间并不兼容,“使用的是不同的软件,不同的标准,什么都不一样。”他认为,“这不仅仅是浪费几十亿美元的问题,而且可能付出生命的代价。”

        安德森表示,因为“变化太多、太快了”,英国在建立电子病历的时候,应该采取更加循序渐进的方式。他注意到一些国家,包括美国,正逐步推行电子医疗系统,“开始并没有太大的声势,但是蓦然回首,(他们)找到了合理的切入点。”

        NHS的相关人员拒绝接受采访,但是提供了一份声明,表示该项目并不是严重超支。NHS申辩说政府最后的成本估算包括了日常的IT维护与培训开支,这些与政府IT项目并不直接相关。NHS表示:“核心合同(116.5亿美元)的开支并没有增加。”

        超支对于承包商而言也不是一个好消息—如果没有在规定时间内完成任务,他们将面临更多的罚款和开支。今年三月,埃森哲在一份证券和安全委员会的档案中提到,该受挫项目已经“大幅增加了与(NHS)相关合同的风险与不确定性”,公司第二季度的盈利减少了4.5亿美元。

        离岸外包

        不仅仅是本土外包开始被重新评估,离岸外包也正在面临挑战。越来越多的离岸外包成为企业需要加以管理的额外项目负担。成本削减是公司求助离岸外包的重要理由,但是公司同时也需要调整他们对离岸外包的期望值,Worldspan公司(Worldspan L.P.)的CIO苏·鲍尔斯(Sue Powers)警告说,“这就像一个钟型曲线,一些项目会得以顺利开展,另外一些会陷入困境。大多数(离岸项目)都处于喜忧参半的状况。” Worldspan公司将应用开发工作外包给印度的塔塔咨询和寰球科技公司(InterGlobe Technologies)。

        承包商往往希望通过离岸劳动力成本的节省来达到赢利的目的,所以牵涉到离岸业务的发包企业需要认真对待这一部分的谈判细节。

        斯普林特-奈克斯泰与IBM的合作破裂很可能部分源于对离岸外包的一些错误想法。一位项目人员表示,IBM将一些职能转移到印度,但是斯普林特拒绝让很多重要功能运作放在国外进行。这样看来,了解工作在哪里进行,并且确认各方面对此都没有异议是项目成功的关键。《InformationWeek》的调查发现,四分之三的外包开支都是在国内进行,只有四分之一的业务离岸外包。但是一个项目往往会同时包含这两种因素,因此,外包企业需要就此做好充分的思想准备。

        外包业务在不断地增长,企业需要认识到,外包带来利益的同时也需要企业付出代价。同时,IT承包商和商业流程承包商都在不断提高其员工的人数和能力,希望能够承担更多更重要的工作。机会就在那里—只要你知道如何规避那些陷阱。


      5楼2006-11-24 16:27
      回复