就拿北宋末说吧，辽都快被金灭掉，还能欺负北宋，宋，辽，金，一个比一个野蛮吧，而之前的朝代基本上是文明的王朝在军事上压倒蛮子的，为什么到了宋就这样了呢？大概同时代的欧洲也差不多是这样，各国被维京人欺负，拜占庭也是惨，为什么？？

+1

所以这就牵涉到前面说的了，你总得给蛮夷下个定义吧
你觉得什么才算蛮子？
要说文化上可能南宋强点。但论军队辽金可不是蛮子的作战方式啊，恰恰相反训练程度比宋军可高多了

二战前面条泪目。

蛮子当然是说文化上的啊，如果要说军制上的，很多时候所谓的文明在军制上是比不过蛮族的

另外你把拜占庭哪个对手划进蛮子堆里了，萨拉森众集体表示不服，人家可不认为自己是蛮子

那你不就自己解答了自己的问题了吗？
关键得看军队啊...
文化再有优势，军队不行有神马用啊
蛮子虽然文化落后，军队可是高训练的职业军人啊。又不是流氓抢劫团伙
难道乃还真以为流氓乌合之众比正规军厉害不成....

罗马早期也被周围城邦瞧不起，那又如何，照样打爆那群希腊佬。

文明帝国一旦有了高质量的军制其实更有优势啊...
整个国家在经济和人口上的优势得以调动起来，更有条件去训练一支高质量的专职高效的部队。
比如前面举的罗马的例子，马略军改后的罗马军队你看哪个蛮子打的过....

话说LZ你到底想说啥呢……
同样是冷兵器作战，一群穿板甲拿盾剑的人屠了现在南美的食人族部落毫无压力……
食人族部落够野蛮了吧……

腐化

野蛮社会没有复杂的社会分工，因而军事动员力更高。野蛮时常能够战胜文明，并非文明社会军队的战斗力必然逊色与野蛮人（事实常常相反），而是文明军队受复杂社会体系影响更深刻，社会机制矛盾导致军事力量衰微时，倒显得不如野蛮人的军事力量更具有自发的生命力。另外，野蛮对文明的胜利往往比文明对野蛮的胜利更为人所关注（简单的道理，对自己损失的财富永远比对别人损失财富更心疼，而人们对文明与野蛮间冲突的印象一般来自文明社会的记载）。

由较复杂体系所支持的东西很可能不如简单条件下自发表现出的那种状态有持久的生命力。冯友兰的《中国哲学史》，有一句“大文明若野蛮，野蛮的文明，乃最能持久之文明也”。