不好意思，有个别字打错了。
现改正候再发一次。顺便说一句，我的东西，没注明转贴的话，都是原创。
刘菊花此文，除了没有正面回应抄袭事实以外，其他不相干的事情几乎都做了。
这篇“奇”文，还真有不少特色。看此文之前，我还真不知刘菊花除了论文猖狂抄袭以外，还是如此素质的这么一个人。
而此文所暴露出的刘菊花本人的素质，却是我更感兴趣的。这也确实间接让我加深了对其夫方舟子的了解，因为我相信同声相应同气相求、物以类聚人以群分的道理。另外，此文的出笼，也必然是他们夫妇的合作的产物。不是有这样的话吗，"style, is the man himself"，在此，就是“style, is the woman and the man themselves”.
所以，这样的奇文，也部分反映出必然是首肯此文、甚至是此文的另一作者方舟子的素质。这又有什么奇怪呢？
她在此文的最大特色，一言以蔽之，就是虚荣、炫耀、俗气。
如果说当初的论文，暴露出当初她还年少时可能“偶尔”犯下的错误的话，现在这篇“立此存照”，所暴露出的问题，则更应该反映出刘此人成熟以后的所暴露出来的真实本质。
如此的虚荣、炫耀，并且，虚荣和炫耀的东西，却又是在如此肤浅的层面！整篇东西所散发出的俗气，让人几乎窒息。
任何还有羞耻感的人，读到此文，都极有可能不由自主感到脸红。
刘菊花的基于本性的追求既然就是这些肤浅的层面，既然这些就是她的本性所致、与生俱来，那我是不会也不应责备她的目标的低下。
但是，我要责备她的是：为了更有把握去达到目的，刘菊花你就没有稍稍更好的手段吗？你就没有稍稍更隐蔽更间接也因此更有效的方式，去最终达到你那些虚荣和炫耀的目的吗？
刘菊花就再没有其他的涉及自己地内涵方面、涉及内在思想方面的其实是更值得去展示和炫耀的素材？
我们只需认真看看刘菊花所试图说服大家、让大家相信她所拥有的东西，就可看出刘菊花的真实内涵、眼界和追求，到底是什么。
请问：还有一个比她更俗不可耐的人吗？
她所炫耀的，骨子里当然就是她所真正追求的（这比较好懂）。
她所炫耀的，也当然正正是她所没有的（这就稍为难懂了）。
为帮助大家理解我的上述，特附上思想家叔本华的一段谈论虚荣的优美段落：
“我在这里谈论的这一源自人类本性的愚蠢，生发了三根主要芽条：好胜、虚荣和骄傲。虚荣和骄傲之间的差别在于：骄傲就是确信自己拥有某一方面的突出价值，但虚荣则尽力让别人确信自己拥有某一方面的突出价值；在大多数的情况下，伴随着虚荣的还有这样一个隐藏着的希望：通过唤起别人的确信，能够使自己真的拥有这一份确信。因此，骄傲是发自内在的、直接的自我敬重；而虚荣则是从外在、因而是间接地努力试图获得这一自我敬重。因此，虚荣使人健谈，但骄傲却让人沉默。但是，虚荣的人应该知道：要获得自己梦寐以求的别人高度的评价，那如果他保持沉默，而不是夸夸其谈——哪怕他的嘴里可以说出最美妙、动听的话语——他将更加容易和更有把握地达到目的。”
－－－叔本华，《人生的智慧》，韦启昌译


叔本华论造作
造作的行为总会引起别人的鄙视。首先是因为它造假和欺骗，这样，它就是懦弱的行径，因为欺骗源自于恐惧；其次，造作是我们对自己的某种自我谴责和贬低，因为我们试图显示出一副我们认为比自己更好、但我们其实又不是的样子。精心打扮，假装具有某种的素质，其实就是承认自己并不具备这样的素质。不管一个人是冒充拥有勇气、机智、学问、智慧、抑或吹牛以显得情场得意、有钱、有地位或任何其他，我们都可以从这种假冒行为得出结论：这个人正是在这一方面有所欠缺，因为如果我们真的拥有这方面的素质和长处，那我们并不会想到故意去显示、炫耀它－－想到我们的这一份拥有，我们就已经心满意足了。这也是那句西班牙谚语的含意：“马蹄铁叮当作响是因为缺少一个钉子。”
－－－－叔本华《人生的智慧》，韦启昌译


方舟子的“老虎屁股”和“牛二”脾气
昨晚，正想就几位首长的文凭真伪问题和《雷锋日记》的几点疑问，请教一下“学术打假”专家方舟子先生。我想：作为一位享誉中外的“学术打假”专家，鉴定文凭的真伪和日记的真假对方舟子先生而言无疑是小菜一碟。不料，上网后却发现了方先生的奇文：《【立此存照】海内外156位流氓“学人”》——原来方舟子先生读了《海内外156位学人就刘菊花硕士论文涉嫌抄袭事件致中国社会科学院研究生院的公开信》后，一时“**怒火高万丈，”痛骂海内外156位公开信签名者是“流氓学人”不算，还发出“今后我有得忙”的威胁性暗示。
于建嵘先生当年在《致杂种方舟子》中，曾痛骂方舟子“是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种！”对于建嵘先生的愤怒我深表理解，但他如此不堪入目的恶骂也实在斯文扫地的，因此很长一段时间我对于建嵘先生印象坏透了——幸好我不是他的领导，否则，他肯定会被我罚去农村“接受贫下中农再教育”的。
然而读了方舟子《【立此存照】海内外156位“流氓学人”》一文后，我同样对方舟子先生印象坏透了——“杂种”与“流氓”，半斤八两嘛！
我发现：玩上了“选择性学术打假”的方舟子先生，仿佛自己已成了正义的化身，牢牢占据了道德制高点，颇有“老虎屁股摸不得”的味道。
瞧瞧方舟子先生在凤凰卫视记者面前是如何批评韩寒的：
“我就是对他这种应对方式看不惯，对别人的质疑蛮横粗鲁，人家是在合理质疑而不是抹黑，不像那些想抹黑我的人，但韩寒气急败坏的样子让我觉得很可笑，悬赏2000万就是闹剧。所以我当时就调侃，只是当个旁观者”
然而，认为韩寒“对别人的质疑蛮横粗鲁，”对“韩寒气急败坏的样子”感到“很可笑”的方舟子先生，面对别人对自己妻子的质疑时，态度却更“蛮横粗鲁，”更“气急败坏”——公然破口大骂156位质疑者是“流氓学人！”
另外，方舟子先生还特地把炮口对准了徐友渔先生：
“我妻子2002年的硕士论文在引用文献时注明出处而未做改写，被徐友渔等海内外156位流氓‘学人’认定为剽窃，上书中国社科院要求处理。徐友渔获金岳霖学术奖的《哥白尼式的**》在大段抄录文献时往往不加引号，不做改写，也不提供恰当的来源页码注释，按其标准更是剽窃，作为社科院研究员性质更严重，请社科院处理。”
这就是方舟子的逻辑——他“打假”是“正义”的，是“合理质疑！”所以，任何挨打者都应当端正态度，乖乖听从方大人的发落。否则不是“蛮横粗鲁！”就是“气急败坏！”而别人打自己老婆的“假”呢？就是“抹黑”！就是“流氓学者！”唉，美国人打造的“人造方舟子”，竟也用惯马列主义手电筒了！
这里真想对方舟子棒喝一声：方舟子先生，你太过了！退一万步而言：你夫人是冤枉的，你用令人信服的事实，或通过法律途径表明清白就是！为何要气急败坏痛骂这156学人是“流氓”？还威胁要秋后算账？你不是承认自已“打假”时也有打错的时候吗？！
其实，我并不赞成156位学人联手状告方舟子夫人的行为——明显有倚势压人之嫌。但方舟子先生恶劣的反应态度同样令人遗憾！——方舟子先生：作为一位“打假专家，”你曾屡屡责怪被打者“态度不好，”然而，当有人质疑自己家人时，你的态度更恶劣嘛！你当年讥讽于建嵘先生“活脱脱就像杨志卖刀中的牛二，”然而看你今日对156位学人的态度，似乎比“牛二”更“牛二”！
前些日子，我曾写过一篇《韩寒的屁股与方舟子的鞭子》的文章，对韩寒财大气粗亮出两千万元来吓唬人的举动表示反感，对方舟子质疑韩寒一事表示支持：“对方舟子的学术打假，无论其动机如何，无论他手中的鞭子抽向谁，只要是找准目标的，我都持肯定和支持态度。”然而，万万没想到的是：更“老虎屁股摸不得的，”竟是方舟子先生本人！
最后想奉劝方舟子先生的是：既然铁心要扮演“学术法官”的角色，不但自己要充许他人对自己及家人进行任何质疑，要有“虽千万人吾往矣”的勇气和淡定，还要有任何时候不说粗话和脏话的风度。如果一方面对他人的“应对方式看不惯，”一方面又动辄斥骂他人是“流氓”，还威胁要怎样怎样，如此“打假”，还是洗洗睡为好！

顺便再看了一下刘的这篇东西，再次确认了一下以下文字（现已成了笑料、笑柄）的确是刘所写，即“世上又美又纯的女孩，如果我不算，那就真没有了。”
面对这样思想肤浅幼稚无知但又如此虚荣的女子，真的是speechless!
我感兴趣的是，面对这老早就“太有思想”的刘菊花写出、老方是怎样的把关？
抑或老方本身就极有可能很欣赏这篇笑料？
懂得读的话，这篇笑料，透露出太多太多的东西，绝对可作一篇警世教材。值得一读再读－－如果能忍住恶心的话。
怪不得黑塞说，达到了一定的程度，那阅读一张日历纸，照样读出很多很多的东西。


我感兴趣的是，面对这老早就“太有思想”的刘菊花写出、老方是怎样的把关？
＃＃＃＃＃＃＃＃＃
应该是：
我感兴趣的是，面对这老早就“太有思想”的老婆刘菊花写出的这篇笑料、这篇出丑文字，老方是怎样的把关？老方是否也很欣赏？对这篇东西的荒唐、可笑、和道德沦丧，老方是否仍然浑然不觉？