然而，无论是吉本还是其他什么人，他们都未对他们的这种偏见加以任何严密的论证，因此他们没有公允的看到：共和国仅仅是罗马走向伟大之路的序幕，除了赢得过的那几场战役，由此开拓了文明前进之路一位，共和国直至其存在的最后一个世纪，对整个世界都没有任何贡献。或许会有人拿汉尼拔战争中龘共和国的顽强抵御试图说明什么，那种精神固然值得钦佩，但较之犹太人防守耶路撒冷的顽强而言不过略胜一筹，只因前者胜了而后者败了。从共和体制的角度而言，罗马依然不能望雅典之项背，李维眼中的显赫与荣耀更不足以和帝国时期相提并论。
帝国是如此的庞大，影响何其之深远，以至于后世之人根据其身份之不同，都能在其中寻找到新的解读。如果你询问教士、外交官、政治家、军人、经济学家、文学创作者以及考古学家等等形形色色之人，他们都会从他们的角度告诉你一个截然不同的罗马帝国。同样，那座永恒之城在一代又一代历史学家的更是千变万化。狄奥尼苏斯向我们展示了罗马的早期历史，虽然他的行文中充满了对罗马人自傲之心的迎合；波比乌斯写罗马史则是向他的希腊同胞证明自己的政治理论；李维的抚今追昔中则充满了自我安慰；塔西佗在趋缓的专制政治下唱衰独裁者，挖空心思要揭露他们的愚蠢和残暴；苏维托尼乌斯对花边新闻的追逐可能胜过今天的狗仔队，只要是不利于帝国的内容他都会不假思索的记录下来；撒路斯提乌斯忙于道德批判却忘记了自身已经沦为偶像老加图所鄙视的奢侈者；爱德华·吉本站在18世纪的自由主义和唯物论立场来审视帝国；孟德斯鸠和蒙森都在试图借古讽今，只不过对象不同而已⑤；最后还要提到布瓦西耶，他描述了罗马街道上的巴黎人，使罗马一派生机。面对如此巨大的一幅风景画卷，想要叙述一部罗马史又不带任何个人色彩，其难度可想而知。
对想写一部罗马史的人来说，仅仅是将原始资料加以呈现就会淹没个人的独立见解，而过多的个人化又难免对叙述的公允度产生影响，要在二者之间达成平衡的难度同样是可想而知的。同样，要面对那些将共和国时代描述得无与伦比的煌煌巨著们，将它们对帝国及拜占庭的蔑视所造成的扭曲重新导向平衡，又将面临着与天神角力般的无比艰难。然而，必须坚信的是，没有共和国的帝国和没有帝国的共和国一样，都是不平衡，不完整的。同样，就连吉本也从不否认拜占庭是帝国历史的延伸部分，虽然随着庞贝古城的挖掘以及各种铭文研究获得的新知使得历史学家们对罗马帝国史的看法早已和吉本的时代大相径庭，但《罗马帝国衰亡史》至今还无人取代或试图取代。但是为帝国的名誉已经得到了很大的恢复，而为拜占庭恢复其应有的名誉也将指日可待。

插