我一边看一边给你们上传，，，，，哈

少将评中美开战可能：想摧毁我核武库是吹牛 　　作者：罗援 中国军事科学学会副秘书长、少　　美国智库兰德公司近期出炉一份报告，评估中美之间开战的可能性，结论是“不太可能”。中美到底会不会开战？笔者认为，要从以下几个层次来判断。

你们有人在看也回复个，让我知道哈啥，要是中间碰到和谐那就算了，，，

资料图：网上流传的092核潜艇发射巨浪-1导弹的连续镜头。 在导弹已经从水面出现之后，这些图像看到JL-1第一级发动机被点燃

中国DF-31A核导弹。 新华军事记者李刚摄

只要一息尚存，中国核力量的反击将是毁灭性的。虽然，我国是唯一承诺“不首先使用核武器”的国家，但在国家和民族面临生死存亡的时刻，我们的核力量绝不会是“银样镴枪头”。 　　中美不是不可避免一战。条件很简单，就是“人不犯我”，即尊重中国的主权和领土完整，尊重中国的政治制度，尊重中国的发展道路和重大安全关注，而不去挑衅中国的核心利益。问题是，美国能做到吗？▲(作者是中国军事科学学会副秘书长、少将)

文章称，中国一直在快速推进军事现代化，为解放军装备了一些令人生畏的武器；这包括先进的第四代战机、最新的综合防空系统以及大规模的常规弹道导弹。中国军事现代化一直关注寻找“间接措施”，来让美国的强大军力失效。这份报告审视这些努力是否会成功，如果能够成功，在台海出现危机等情况下，将会在多大程度上消除美国的绝对空中优势。 　　为了评估美国在西太平洋的安全状况，文章提出了一些问题。中美两国在可预见未来发生军事冲突的前景如何？如果发生武装冲突，中国的反介入能力将能在何种程度上影响美国空军的作 军情第一站 　　如果美国空军未能在西太平洋充分部署充分的战斗能力，它将在何种程度上实现既定的作战目标？面对中国反介入战略带来的挑战，美国是否有方法缓解其带来的消极作用？ 　　文章认为，中美如果发生冲突，将会与一定的政治背景有关，即中国作为新崛起的大国挑战美国的全球霸权地位。一般来讲，旧的衰落的霸权国家将受到新崛起国的挑战。国际秩序的变化一般会按照如下框架发展。

那个哈娃娃帮我点了个顶哇~~~~~~~~~~~

1）如果一国认为保持现行国际秩序更有利，它将会保持稳定； 　　2）如果改变国际秩序的期望利益超过代价，一个国家将试图改变现行秩序； 　　3）该国将会通过领土、政治或经济扩张来改变现行秩序，直到进一步的扩张所承受的代价会超过其所获得的利益； 　　4）如果维持现行秩序的代价增长的速度比一个国家承受这个状态的经济能力快，那么该国将会寻求改变现行秩序；
　　5）如果失衡问题得不到解决，现行秩序将会做出调整，新的实力分配将会建立。

现在我们用这些依据来审视中美关系，来确定中美之间是否会发生霸权之争。美国是现行国际秩序的主导者，而且美国的权力基础在损坏。 　　其国际声望正在下降，因为世界各国认为美国在非法滥用武力，其盟友与其联合的意愿也在下降。维持霸权的结构基础，即上面提到的维持现行秩序的代价增长的速度要比霸权国家所能承受代价的大。
　　很多现象都在证明这一点

1）联盟的领导一般会比成员投入的多，然而收获的相对较少。美国领导的西方集团在冷战中获胜，但美国所付出的代价是大量的国债，其财政需求达到了每年GDP的2%； 　　2）随着经济的成熟，其增速在放缓，消费在上升，但投资却在下降，由此经济陷入停滞。我们都知道，美国现在的实际存款利率为零或负。 　　3）政府在社会服务、增加财政预算、增加国防支出和维持霸权方面面临越来越多的压力。我们都知道，美国的财政支出主要用于社会服务、医保、债务和消费需求，这限制了美国增加安全投资的能力。 　　4）安全问题增加的速度比美国应对能力的增长要快，美国在中东的军事行动一周要消耗20亿美元，这让美军发现它在应对世界其他地区的挑战时捉襟见肘。

。
。 　　实力的另一个衡量标准就是军事支出；中国的军事支出一直在增长，但美国的支出仍然拥有绝对优势。中国2008年军事支出的官方数字为590亿美元，而美国高达4814亿美元，差距达到了8倍之多。然而，实际差距可能没有这么大，中国的官方数字可能比实际支出要少。另外，中国各省也有相应的国防责任，它们的投入也应该考虑在内

24楼不是人啊连它妈洗澡也发上来了，我不传了，玩剧情去了