吴思涵原创之《驳鲍鹏山论商君系列》

三. 商鞅为何不实行“完全”的法治呢？
1.由于当时秦处在战乱，秦人文化水平太低，商鞅没办法，只好借鉴李悝治国的经验，针对秦国的实际情况，推行他认为好的法令。他的法令的确没有经过人大或议会的批准，请问当时有这种机构吗？再由于商鞅在秦国只推行变法20年，可能没来得及设“议会”，推行完全“法治”，自己就被旧贵族害死了。
2.秦灭亡之后实行完全法治了吗？
显然没有，如果说商鞅的法没有经过议会的批准，那么请问某些人的礼制、纲常在实施前，经过了哪级议会批准了？其中的礼制和纲常，有多少是迫害妇女的啊？科举考试在决定主考“四书五经”时，经过“人大”表决了吗？都没有，2000多年来，别看他们整天“嘴上”挂着百姓和人民,其实他们连一次像证性的“听证会”都没举办过。
3.不要说什么“孔孟之道”被“曲解”,因为就算被曲解了,他们的“徒弟”或“子孙后代”也是被曲解后的“既得利益者”。不信你用“百度”查下“门阀制度”、“科举制度”，看看谁是这两项制度的最大的既得利益者；你也可以去曲阜看看“孔府、孔庙、孔陵”,你就知道什么叫“世世代代有享不尽的荣华富贵”了。他们不是“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”吗？为何人家“曲解”他们祖先，给他们荣华富贵时，他们为何不拒绝呢？还有，他们个个“修身、齐家”，能“治国、平天下”， 如宋朝的赵普，半部《论语》就能治天下！这说明他们人数超多，本事超强，要把“曲解”的孔孟之道“拨乱反正”，还不易如反掌吗？他们没有“拨乱反正”，原因只可能是：要么孔孟之道本来就是这样的，没有被曲解；要么就是他们是孔孟之道被曲解后的既得利益者。


4.经过议会批准的决议一定是好决议吗?
殖民者贩卖奴隶是他们议会默许，甚至是支持的；
贩卖鸦片和鸦片战争是英国议会批准的；
希特勒也是通过议会民主选举上台的；
。。。。。。
5.没经过人大批准的决议就一定是“与人民为敌”的吗?
张居正的“一条鞭法” 、雍正的“摊丁入亩”经过议会批准了吗？
安徽的“包干到户”没有经过人大的批准就先执行了；
招商集团没有人大的批准就先搞深圳蛇口工业区了；
。。。。。。


【百家争鸣】大秦锐士驳鲍鹏山论商鞅[子贴4]之《商鞅该为秦灭亡负很大责任吗？》
很多人都说：秦成也商鞅，败也商鞅。事实果真如此简单吗？
一。秦国“连续强盛”多长时间？
1。不错，“秦朝”的确15年而亡，太短了，这能说明商鞅的治国方法很差吗？别忘了“秦国”自商鞅变法后，“连续强盛”了140年左右，“路不拾遗，夜不闭户”的时间也远远长于唐贞观年间。
2。管仲只让齐连续强盛50多年而已，是不是管仲更差呢？他该不该为“姜齐”的灭亡负主要责任呢？
3。下面分析各长朝代各自的“强盛”时间，不算“苟延残喘”的时间（只是粗算），西汉从文帝到元帝，140年左右（与秦制最接近）；东汉光、明、章三帝，80年左右。唐从贞观到安史之乱，100年左右；两宋经常给别国“进贡”，不好统计；明从朱元璋到于谦保卫北京110年左右；清康熙只算40年，（因前20年国力较弱），加雍正20，乾隆算60年（后期其实也不行），共120年多年，其它各短命王朝不必再比。秦与上述长朝代相比，相同点是都强盛过较长时间（秦国、西汉表现最好），不同点有两个方面：一是商君主政的是秦国，而不是秦朝；二是秦灭亡的快，而其它朝代却“苟活”很多年，如唐安史之乱后，军阀混战，短时间内，谁也灭不了谁，于是唐又延续了很长时间（周也是这样的）。但民众苦不堪言，此时才有柳宗元公开地为秦制说了些公道话。


方舟子真是《以奸驭善》的典型，
不过他得不到奖励。

某些秦黑总是在复制鲍鹏山的垃圾言论，
所以我只有将该系列重发了。

呵呵，工作的确很多啊。
没时间收拾秦黑了。

根据《史记》推，太子驷犯法时，竟然还没出生或刚出生不久唐朝的长孙无忌，借高阳公主谋反，不惜冤杀最能干的王子李恪，以绝后患。。据《史记》讲：小人物赵良跑到他家，当面诅咒他死，他应该很生气，但他坚持他制订的法，由于赵良诅咒他并不违法最可笑的是，由于商鞅事事守法，他的敌人找不到治罪的理由，为污蔑商鞅，竟“捏造”说商鞅想率少数邑兵向北翻山越岭，长途奔袭，攻打一点意义也没有的郑县。诸位看看这些明显的！