想起来一个：
有一个人是先天性色盲
绿色的东西在他眼里是蓝色的，蓝色的东西在他眼里是绿色的。
请问其他人有可能知道他是色盲吗？

这是诡辩吧，其实在A某一次前进的时候B已经超了。

然后杀不了

不可能。在他脑子里，蓝的叫绿。。其实色盲是分不清颜色，而不是对调

色盲悖论，听说过，貌似是什么用一张蓝色图片和一张绿色图片，然后让他和任意一人分别去拿蓝色图片，然后照相，........

知道
只是假设而已

但是他认为的蓝色其实是他眼里的绿色……也就是蓝色……所以说…………

所以说我晕了

我只知道欠钱要还，学生能活着说明有经济来源，可一次还清活分期，再说了，还钱还要指定是收入来源的哪部分还啊

老师的论据是，如果老师自己打胜了这场官司，学生必要立即缴交学费；如果是学生打胜，甲便应该按照原本的协议缴交学费。所以无论如何学生都应交学费。
但学生的论据是，如果法庭判他胜利，他便不需缴交学费；如果是老师胜利，他自己便从来没有打胜过，所以根据协议他也不需缴交学费。
这个法官要纠结死.........

好吧，我明白了，但是我还是想较真下。。。。口头协议要有第三方在场，而且你题目应该说法官改怎么判直接点

貌似这些都在高中的书上看过…

如果老师胜了，按照官司裁决，学生必须给老师付费;如果老师败了，按照老师和学生的协定，学生必须给老师付费。照逻辑学来说，我不认为是悖论，是诡辩。前者是照官司裁决，后者是照口头约定，两者的概念不同，属偷换概念的范畴。学生也一样属诡辩。如果是这样：如果老师胜了，学生必须付费;如果老师败了，学生必须付学费。这才算悖论。

证明2+2=5，这简单：如果1+1=3，则2+2=5。

这个在计算上的确是追不上，但在现实就有可能了，因为人的速度和和体力挂钩的。