逻辑好像有点问题，上面应该是假如所有人都是瞎子

只是假设是视觉，如果是现实的话可能是其他感觉

在一般人意识里通常认为人的知觉都是相似的，如果你先天就掌握了这种感觉你怎么能判断别人没有

不是证明我有没有这种感觉，而是想别人解释自己所感觉到的东西

这不太一样，人与人之间的交流手段更多

首先，我说的是“如果我掌握了”，不是“我掌握了”
其次，我说的是“怎么描述”，不是“应不应该描述”

爱因斯坦的相对论是观察加想出来的，每个人都有思考的能力，都能像，他观察到的东西别人也都能观察到。
还有，我是说如果有这种能力该如何解释自己的感觉，而不是如何运用或向别人证明

你别降低标准啊，降低了标准就成另一个问题了，我这个问题的实例在一、二楼就举出来了。可能是你没太理解，那我举个例子。
假设有有人为了实验，一伙婴儿一生下来就被人把眼睛抠出来，生活在一个只有无眼人的封闭空间，之后让这些人自由养育后代，但每个婴儿出生后都会来人把眼睛抠出来。N代人之后，这些无眼人掌握了（声音、肢体）语言，再之后实验人员故意留下了一个婴儿的眼睛，那么这个婴儿如何向封闭社会里的其他人描述自己看到的东西？

第一句就不对
“这个问题其实别的婴儿还是可以感觉出来的，通过触摸眼睛就知道了”
据说鸽子是靠感应地球磁场判断方向所以不论放到哪都能自己回家，那么你可以找到这个感应器官，可以看到，也可以摸到，但是语言不通，无法交流，所以让鸽子解释感觉目前还不可能
另外，好多动物不是一生下来就有父母带着，只要有足够的生存条件而没有威胁的话自己活过来也是可能的，这个实验的目的不是让婴儿存活，所以只要有一对男女活下来并繁衍后代实验就能继续实验。
“别人孩子你外人又来搞，别人不管么？。。。”前面说了，这就是为了实验，里面涉及的婴儿就像小白鼠一样，必然是没人管或者说管不了的

这比喻我记不太清楚了，和我印象中的不一样，苏格拉底比喻中的貌似是面对墙壁的人不主动去往山洞外面看，我说的是看不见的人即使回过头也看不见洞外的世界

“是啊，很多动物一生下来就可以自己活，但是人类……好吧，这儿再次将就楼主……”
我本意是在现在的社会条件下有人具备了别人不具备的感觉，可是我之前这么说的时候您总认为我有超能力，并指导我该如何使用这种能力，无奈之下出此下策人造出一社会，怎能您有纠结于生存的问题
“明明有差异可是狼人和狼还是磨合了……就好比楼主和我们吧→_→，然后？”
我并没讨论两者能否和谐相处的问题，况且目前来说还未观察到狼具备哪种人类不具备的感官，然后？前面都不挨着还怎么然后？
“然后狼人知道自己确实不同，最后说服了狼……这不就又回到可以感知这儿了……？”
我看了上面的链接，上面没提到“说服了狼”吧

我确实是有点蒙了，对着你这段话看了十分钟才看明白问题出在哪。
“说了既然只有自己可以感知，别人无法感知，这种语言就是新创”既然要向别人解释，那自然还要用现有的（文字、声音、肢体等）语言，不存在“新创语言”。
“结果转化为别人能否感知你的语言”既然用的是现有的（文字、声音、肢体等）语言，就不存在能否感知的问题，（不能被别人感知的信息能算语言？），而是理解不理解的问题

瞎子是少数人，能看到色彩的是多数人，所以在现在的语言里有很多形容色彩的词汇，而且这些词汇是通用的，能与已有感知联系起来的。而一种只有一人拥有的感觉是不能再已有的语言中直接找到描述的词汇的
另外哪里介绍了舌头能感知颜色？

对不起，误解您的意思了，其实你也没明白我的意思。上面那个例子举的不好，重新说一个吧，如果明天睡醒了有兴趣的话可以考虑一下这个问题。
“如果”全世界只有您一个有“触觉”，那您怎么向别人“解释”这种感觉呢