转。
技术分析之一：
引用不知名的网友帖子：
短短的一千多字的文章中，提到的人名:鲁迅,列子,钱钟书,吴宓,叶公,李敖,胡适
提到的书籍或刊物:《三字经》<<杂文报》《文汇报》《舌华录》
－－这里的问题是，韩寒的一贯文风是，不喜欢“吊书袋”，不喜欢“拽”典故，不喜欢炫耀；即使吊书袋，“拽”典故，那么，韩寒当时只是一个17岁的孩子，而且在考场上那么短暂、紧张的时间内，能够旁征博引那么多典故、书籍。可是成名后的韩寒的所有的文章，都变成了白开水一样的口语，浅显，直白，从不吊书袋。两种文风，严重不合！
还提到了阅读大量的美国书籍,提到罗马人的语言-拉丁文.
而且，那个拉丁文还是错误的－－不能不让人怀疑，韩寒在默写早已准备好的文章时写错了。
技术分析之二：
《杯》文，几乎满篇都是精粹、凝炼、老到的文言，语言火候不是一般的老练，不能说它字字珠玑，但也是字字锤炼过的，明显是有相当长的时间的文字历练、并且喜欢文言的四五十岁的中老年人写出来的。
举例，第三段，“中国人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，”，这里连用三四个精炼的文言词语“向来”、“偶”、“者”，现在的韩寒，恐怕也要写成浅易的大白话（“向来”）“一直以来”、（“偶”）“偶尔”、（“者”）“……的人”。
还是第三段，“诸多揭恶的杂文，读之甚爽”，即使现在的韩寒，恐怕写成“很多揭露丑恶”不会写成“诸多揭恶”，写成“读了真爽”、或者 “读了很痛快、很爽快”，绝不会写成“读之甚爽”。而16岁、17岁的黄口小儿韩寒，却满篇”之乎者也“。如何解释？
大家自己找《杯》中的文言例子吧。
技术分析之三：
引用不知名网友帖子：
不要看阐述的思想如何,单看文章中提到的那些需要知识沉淀的句子,恐怕不是拿笔随便一挥就可以做到的.
需要知识的沉淀和社会的阅历才有可能写的出来..那篇《杯里窥人》，文风老辣，文字老到，明显是有阅历的人、有积淀的人所思所写。
韩寒成名后的文章，再也没有一篇文章如此老辣、老到的，成名后的文章反而是直白，浅易，像一个黄口小儿，信口直说。
这也是不能不让广大粉丝怀疑的。
技术分析之四：
引用网友 huqiujintong 原帖：
以前没关注过韩寒，第一次去看他的博文，是因为他跟那个柏姓作家打口水战，我便看了他写的《文坛是个屁，谁也别装逼》，他文字给我的第一感觉就是文字功底很差劲，连“的、地、得”都分不清，该用“地”和“得”的地方，他全用的是“的”
（寒粉要是不信我的话，可以去查看他那篇博文），于是，韩寒的文字特征便留在了我的脑海中。
后来又看过他写的《谈民主》，顺便浏览了他几篇博文，我对他的语言风格有所了解了，我认为他文章的层次感不太清楚，他是跳跃式思维，逻辑性不强，句子与句子之间缺乏承上启下的关联句，听起来像是自言自语。他的句子也以短句为主，不大讲究主谓宾定状补这种语法结构。
上面说的就是韩寒的语言风格。要知道每个人在用文字表达的时候都会有自己的语言风格，特别是经常写文章的人，这种语言风格是固定不变的。然而，我刚才在楼主这帖子里看了《杯里看人》，据说是韩寒写的，我发现原来韩寒的文字功底竟然这么好，文学造诣如此高，我以前实在是有眼不识泰山啊。哈哈。事实上对语言风格稍微有点研究的人一眼就能看出《杯里窥人》根本不可能出自韩寒之手。我倒不是说他才16岁，没有这样的阅历，我根本不去管他的阅历，我只根据这篇文章的逻辑性和语法基本功就百分之百地确定这不是韩寒能写得出来的。语言风格完全不同。《杯里窥人》中句子之间很讲究承上启下，过渡句用得很多，不像韩寒的博文那样都是硬生生地把上下文断开。《杯》的层次非常分明，没有病句，显然是一个受过很好的传统汉语教育的五、六十年代的知识份子写的，他是按照标准的汉语语法来造的句，八零后都不会用这种语言风格来写文章了，韩寒的病句比比皆是，他写不出没有病句的《杯里窥人》，何况他那时才16岁哟。试想，16岁的韩神童没有病句，16岁能正确运用“的地得”，20多岁却把“的地得”的用法全忘光了？人家是天天写天天有进步，韩神童则天天写天天有退步？越写病句也越多？ 其实，我不看楼主提供的证据，我只凭这篇《杯》就相信韩寒是个欺世盗名之徒了。
大家可以把《杯》拿去跟韩每篇博文比较一下层次感、逻辑性、“的地得”的用法，以及文采，就知道《杯》的语言风格出卖了韩骗子。
再引用网友“新理想主义”原帖：
你说的我基本同意，《杯里窥人》应该不是他自己独立完成的。
只要你掌握了韩寒文字的特点和风格，是不是他自己写的，很容易看出来的。
虽然《杯》很可能不是韩寒写的，但是其它的文字，特别是时事评论的文字，我相信都是他写的，但我不同意你的结论：韩骗子。
技术分析之五：
引用网友“高处胜寒”原帖：
我在韩寒博客上的几点质疑的评论，很快被韩团队删掉，大意如下：
1、韩寒为什么不解释，不澄清当初参加新概念作文大赛时，出题老师李其纲是其父亲同学？
2、韩寒既然错过了参赛时间(注，一般这种情况绝不会发生），为什么要为其开特权，单独为其命题，这是不是一场偷天换日的大游戏？这是否有违程序正义？整天大喊正义的韩寒，为什么对此点讳莫如深？
（韩寒父亲韩仁均，与新概念作文大赛评委、命题人李其纲，是华东师范大学78级中文系同学，韩父因肝病退学，但是，仍然不妨碍同学之谊，同学之交往，同学往来的密切。而且，两人同在上海，共同从事中文文学创作，韩父是写作者，李其纲也是写作者，李其纲还是《萌芽》杂志的老板，主办新概念作文大赛。老同学的儿子参与比赛。这里面，让人想像的余地就大了。……读者自己去想像。）
3、据韩寒的玩伴所言（独立团解散时留下的玩伴），韩寒的书橱上放的不是书，而全部是头盔，可以玩游戏玩通宵，一个家无藏书之人，不爱读书之人，凭什么称公共知识分子？走万里路，还读万卷书，即使赛车万里，但眼不入一字，何来引经据典，旁征博引？鲁迅说，世界上没有天才，我是用别
技术分析之一：
引用不知名的网友帖子：
短短的一千多字的文章中，提到的人名:鲁迅,列子,钱钟书,吴宓,叶公,李敖,胡适
提到的书籍或刊物:《三字经》<<杂文报》《文汇报》《舌华录》
－－这里的问题是，韩寒的一贯文风是，不喜欢“吊书袋”，不喜欢“拽”典故，不喜欢炫耀；即使吊书袋，“拽”典故，那么，韩寒当时只是一个17岁的孩子，而且在考场上那么短暂、紧张的时间内，能够旁征博引那么多典故、书籍。可是成名后的韩寒的所有的文章，都变成了白开水一样的口语，浅显，直白，从不吊书袋。两种文风，严重不合！
还提到了阅读大量的美国书籍,提到罗马人的语言-拉丁文.
而且，那个拉丁文还是错误的－－不能不让人怀疑，韩寒在默写早已准备好的文章时写错了。
技术分析之二：
《杯》文，几乎满篇都是精粹、凝炼、老到的文言，语言火候不是一般的老练，不能说它字字珠玑，但也是字字锤炼过的，明显是有相当长的时间的文字历练、并且喜欢文言的四五十岁的中老年人写出来的。
举例，第三段，“中国人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，”，这里连用三四个精炼的文言词语“向来”、“偶”、“者”，现在的韩寒，恐怕也要写成浅易的大白话（“向来”）“一直以来”、（“偶”）“偶尔”、（“者”）“……的人”。
还是第三段，“诸多揭恶的杂文，读之甚爽”，即使现在的韩寒，恐怕写成“很多揭露丑恶”不会写成“诸多揭恶”，写成“读了真爽”、或者 “读了很痛快、很爽快”，绝不会写成“读之甚爽”。而16岁、17岁的黄口小儿韩寒，却满篇”之乎者也“。如何解释？
大家自己找《杯》中的文言例子吧。
技术分析之三：
引用不知名网友帖子：
不要看阐述的思想如何,单看文章中提到的那些需要知识沉淀的句子,恐怕不是拿笔随便一挥就可以做到的.
需要知识的沉淀和社会的阅历才有可能写的出来..那篇《杯里窥人》，文风老辣，文字老到，明显是有阅历的人、有积淀的人所思所写。
韩寒成名后的文章，再也没有一篇文章如此老辣、老到的，成名后的文章反而是直白，浅易，像一个黄口小儿，信口直说。
这也是不能不让广大粉丝怀疑的。
技术分析之四：
引用网友 huqiujintong 原帖：
以前没关注过韩寒，第一次去看他的博文，是因为他跟那个柏姓作家打口水战，我便看了他写的《文坛是个屁，谁也别装逼》，他文字给我的第一感觉就是文字功底很差劲，连“的、地、得”都分不清，该用“地”和“得”的地方，他全用的是“的”
（寒粉要是不信我的话，可以去查看他那篇博文），于是，韩寒的文字特征便留在了我的脑海中。
后来又看过他写的《谈民主》，顺便浏览了他几篇博文，我对他的语言风格有所了解了，我认为他文章的层次感不太清楚，他是跳跃式思维，逻辑性不强，句子与句子之间缺乏承上启下的关联句，听起来像是自言自语。他的句子也以短句为主，不大讲究主谓宾定状补这种语法结构。
上面说的就是韩寒的语言风格。要知道每个人在用文字表达的时候都会有自己的语言风格，特别是经常写文章的人，这种语言风格是固定不变的。然而，我刚才在楼主这帖子里看了《杯里看人》，据说是韩寒写的，我发现原来韩寒的文字功底竟然这么好，文学造诣如此高，我以前实在是有眼不识泰山啊。哈哈。事实上对语言风格稍微有点研究的人一眼就能看出《杯里窥人》根本不可能出自韩寒之手。我倒不是说他才16岁，没有这样的阅历，我根本不去管他的阅历，我只根据这篇文章的逻辑性和语法基本功就百分之百地确定这不是韩寒能写得出来的。语言风格完全不同。《杯里窥人》中句子之间很讲究承上启下，过渡句用得很多，不像韩寒的博文那样都是硬生生地把上下文断开。《杯》的层次非常分明，没有病句，显然是一个受过很好的传统汉语教育的五、六十年代的知识份子写的，他是按照标准的汉语语法来造的句，八零后都不会用这种语言风格来写文章了，韩寒的病句比比皆是，他写不出没有病句的《杯里窥人》，何况他那时才16岁哟。试想，16岁的韩神童没有病句，16岁能正确运用“的地得”，20多岁却把“的地得”的用法全忘光了？人家是天天写天天有进步，韩神童则天天写天天有退步？越写病句也越多？ 其实，我不看楼主提供的证据，我只凭这篇《杯》就相信韩寒是个欺世盗名之徒了。
大家可以把《杯》拿去跟韩每篇博文比较一下层次感、逻辑性、“的地得”的用法，以及文采，就知道《杯》的语言风格出卖了韩骗子。
再引用网友“新理想主义”原帖：
你说的我基本同意，《杯里窥人》应该不是他自己独立完成的。
只要你掌握了韩寒文字的特点和风格，是不是他自己写的，很容易看出来的。
虽然《杯》很可能不是韩寒写的，但是其它的文字，特别是时事评论的文字，我相信都是他写的，但我不同意你的结论：韩骗子。
技术分析之五：
引用网友“高处胜寒”原帖：
我在韩寒博客上的几点质疑的评论，很快被韩团队删掉，大意如下：
1、韩寒为什么不解释，不澄清当初参加新概念作文大赛时，出题老师李其纲是其父亲同学？
2、韩寒既然错过了参赛时间(注，一般这种情况绝不会发生），为什么要为其开特权，单独为其命题，这是不是一场偷天换日的大游戏？这是否有违程序正义？整天大喊正义的韩寒，为什么对此点讳莫如深？
（韩寒父亲韩仁均，与新概念作文大赛评委、命题人李其纲，是华东师范大学78级中文系同学，韩父因肝病退学，但是，仍然不妨碍同学之谊，同学之交往，同学往来的密切。而且，两人同在上海，共同从事中文文学创作，韩父是写作者，李其纲也是写作者，李其纲还是《萌芽》杂志的老板，主办新概念作文大赛。老同学的儿子参与比赛。这里面，让人想像的余地就大了。……读者自己去想像。）
3、据韩寒的玩伴所言（独立团解散时留下的玩伴），韩寒的书橱上放的不是书，而全部是头盔，可以玩游戏玩通宵，一个家无藏书之人，不爱读书之人，凭什么称公共知识分子？走万里路，还读万卷书，即使赛车万里，但眼不入一字，何来引经据典，旁征博引？鲁迅说，世界上没有天才，我是用别
