《上谕内阁》第六册－三零四
雍正四年七月十五日

《上谕内阁》六-三零四
雍正四年七月十五日乙巳（8月12日）
十五日奉上谕，今日朕从恩佑寺瞻礼归来，因见看门之护军参领二德，气甚高傲，怨忿之色，见于颜面。朕问系谁属下，伊奏称系允禵属下。及令伊将允禵悖逆事迹奏出，二德仍为允禵隐讳、回护，一事不肯陈奏。朕从前曾命马尔赛、拉锡等到允禵家，传集允禵属下人员降旨宽宥教调时，允禵属下所有人员即西白太监等，无不感恩，悉知允禵之罪。而二德竟无一语道及允禵之非，毫无戚[动]光景，明系大光棍。著将二德锁拏，交于三法司，严行定罪具奏。


《关于雍正帝毁多于誉的思考》杨珍
雍正帝则处于中国传统社会晚期，他的胸怀、气度以及有关措施与收效，都要逊色得多。
四年（1726年）七月十五日，雍正帝降谕内阁：“今日朕从恩佑寺瞻礼归来，因见看门之护军参领二德，气甚高傲，怨忿之色，见于颜面。朕问系谁属下，伊奏称系允禵属下。及令伊将允禵悖逆事迹奏出，二德仍为允禵隐讳、回护，一事不肯陈奏。”雍正帝于是将二德锁拿，交三法司严行定罪。当时允禩、允禟已被宗人府除名，前者“圈禁高墙”，后者于保定监禁；允禵因“并不醒悟悛改”，于拘禁地马兰峪被执回京，禁锢于景山寿皇殿。这种形势下，仍有原允禵属下官员，明知将招致重罪，依然“回护”昔日主人，在雍正帝前显露不臣之态。这种行为固然折射出满族传统的主奴关系观念，但也表明允禵的属下对雍正帝惩治其主深怀不满。更重要的是，二德的情绪反映了收到雍正帝打击清洗的政敌属下一大批人的心态，这是构成雍正帝背负恶名的合力中一个不容忽略的因素。
http://tieba.baidu.com/f?kz=105982692

比较戏剧性的是，这一天也是弘春向雍正告发十四和八九之间金钱往来的日子。
《上谕内阁》六－三零七

雍正四年七月十五日乙巳（8月12日）
又奉上谕，据弘春所奏，阿其那曾得过允禵银二十万两，塞思黑于康熙六十年，曾得过允禵银六万两。阿其那伪为廉洁，而利允禵之贪恶，以供其多取。廉洁之人，乃忍心害理，至于此乎？且得银如此之多，不审从前何功于允禵，而当之不愧，嗣后何以酬其赠，而受之不疑。至塞思黑，当康熙六十年得揆叙家之银，己百余万两，而允禵尚以六万两予之，塞思黑竟受之，均属可诧。著将弘春此奏，及顺承郡王讯问阿其那回奏之语。一并与满汉各衙门官员观看。


《清世宗实录》
雍正四年七月十五日乙巳（8月12日）
○乙巳。中元节。
○谕大学士等，据弘春所奏，阿其那曾得过允禵银二十万两，塞思黑于康熙六十年，曾得过允禵银六万两。阿其那伪为矫廉，而利允禵之贪恶，以供其多取。廉洁之人，乃忍心害理。至于此乎？且得银如此之多，不审从前何功于允禵，而当之不愧，嗣后何以酬其赠，而受之不疑。至塞思黑，当康熙六十年得揆叙家之银，己百余万，而允禵尚以六万两予之，塞思黑竟受之，均属可诧。著将弘春此奏，及顺承郡王问阿其那回奏之语，一并与满汉各衙门观看。


节日快乐！

我发贴大多是系列类的，可是目前以我对弘历的了解程度，还处于片段式了解阶段，感觉还不到能发贴的程度。我在乾吧目前还是学习为主，没有好的灵感耶……

我真心佩服你的……

下面这个链接提到几个太监
阎进是护军九十六事件的关系人，曾被雍正招进宫中，不过未泄露一语。
http://tieba.baidu.com/p/1215072204
常海、刘自成，另外还有个太监冯进朝与当初的毙鹰事件有关
胤禩与胤禟的定罪方式不同。给胤禟定罪采用的方法是，刑问他的门人、属下、太监、管家等，以收罗胤禟的罪状，譬如走私人参、强买女子等。
而给胤禩的定罪方式则是，细究与胤禩相关之人，给他们定罪，顺势捎带出胤禩。比如鲁宾，满丕，岳周等。不管胤禩本身有无过错，“结党”这个罪名都给他准备好了。纵观胤禩的四十款罪名，绝大多数都可用对前朝旧事、包藏祸心、结党这几个来涵盖。尤其是第二点，诸如尤其熏蒸、桌椅破损之类的，凡事不论真假、不论缘由，直接就定个不敬不臣之心，更遑论故为为难之事。真正有点实质的只有杖毙护军一事。至于，私自动用旗下银，私买人口，益张羽翼一事，这个明显暗示胤禩招兵买马企图谋反的条款，我倾向于认为是无中生有。
此外，雍正应该不是不想挖出更多的有说服力的罪名，可惜无事可挖，无人可挖。
胤禩门下人丁不多，只有一子一女，八福管家，也没有养着诸如秦道然、穆景远的门客，老师何焯不但是个身家清白的，而且已经过世。亲信太监阎进嘴巴也比较严。“门上佐领，系管理事务之员，阿其那所用哈升，乃掳来之厄鲁特，用为头等护卫佐领。众所共知者一也。”胤禩对他来说应是再造之恩，估计也是难啃的骨头。
也就在护军九十六身上留下了缺口。

是十一月二十二日，康熙驻遥亭，次日（二十三日）鹰到遥亭。