看来没啥人理小理子的贴，所以小理子把老账号翻出来了

呵呵~~
借楼主的帖子，说一下我的看法。当事人不承认鉴定意见书的，属于此意见书有待商榷，但是不影响本次判决。

经过质证之后，认定效力的权力在法官手里，和当事人没啥关系了，所以理论上说，司法独立的确和司法独裁有点像，怎么制约，可以参考各个协会如何制约裁判（比如足球）

哦，从法律上讲，质证后的证据有效力以法官的判断为主，不存在“有待商榷”的概念了。领教！

因为证据不经质证的话（其实就是双方互相质疑），法官不能拿来作为判案依据（除非一方缺席），质证之后，大权转到法官手里，为啥发达国家法官独立但是不怎么腐败，是因为当事人相信经过充分质证，法官在判决的时候会充分考虑双方的理由，如果判出来离谱怎么办，上诉，因为判决书会记载法官的判决理由，而庭审笔录上有当事人提出的理由，把这两个东西交给上诉法官看一审判的是否合理

受教了，那天他们算充分质证完了吗？从赵律师后来的申请上看，好像还没质证完

这个就没有定论了，法官给你10分钟，你没啥法子的。。。上诉的话tc法院也不会理这种理由，程序就是走走过场

法官太欺负人了！

这是现实，tc法官在程序上的隐性权力其实很大，但是隐形掣肘也很大。。。

应该学习国外，建立陪审团制度！！！！

陪审团制度也只是事实裁决，当然，民事赔偿数额也是陪审团决定（如果动用陪审团的话），程序还是靠法官主持（比如证据能否上庭给陪审团看），只不过陪审团可以提各种要求，比如要重看证据之类的，多少对法官权力有限制

陪审团可以大胆无忌的提出质疑和建议

制度总会有缺陷的，经典如《十二怒汉》《失控陪审团》

他们的质疑法官一般还是不敢冒然跃进的。。。。。

那主要是还有独立委员会之类的其他机构监督，光一个陪审团还不够