日前面世的壬辰年“龙票”因形象与许多人的审美意趣有出入，引发热烈讨论，一些人认为“相貌太凶”、“张牙舞爪”，有人翻出一百多年前清朝“龙票”，认为二者雷同，壬辰票“有抄袭之嫌”。外媒也掺和进来，称龙票“霸气外露”、“容易让外国人联想到中国威胁”、“不符合和平崛起形象”。当然，喜欢这张邮票的人就怎么看怎么顺眼，“相貌太凶”被认为“崛起的大国就该霸气十足”，“张牙舞爪”则被说成“真龙当然要神气才好”。
平心而论，针对这枚邮票的某些批评，是源自误解，或对“龙”这种自然界并不存在事务基本知识缺乏了解所致，如“抄袭”、“雷同”说就没太多道理，因为稍稍熟悉掌故的人都知道，壬辰票所借鉴的是清代“正龙”图案，这种图案在清代官服、纹章、宫室上都很常见，清代“龙票”所选取的是同一个图案，素材来源相同，造型风格当然也就大同小异。
英国的《每日电讯报》认为，龙票上龙张牙舞爪的形象，不利于中国的国际形象。还有一些外国媒体更说龙票“象征中国威胁论”，则更是无稽之谈。“正龙”是清代图案，清朝不但邮票，官服、旗帜上到处都是这种“张牙舞爪”的“正龙”，可晚清积贫积弱，别人不“威胁中国”就上上大吉，哪儿来的什么“中国威胁”？中国是否称霸、是否威胁他人，又岂是一张邮票所能定夺的事？
不过话说回来，这张“龙票”之所以引起如此大的争议，“不好看”是个很大的问题。尽管“龙票”作者在媒体和网上做了长篇解释，又是构思源泉又是深刻含义，但那么多人觉得不好看本身就是很大的问题，毕竟邮票是用来流通的，而生肖邮票在中国集邮者心目中的地位和意义又非同寻常，即便是众口难调，设计者也该考虑到大众观感，尽可能设计出让多数人感到舒服或至少不感到特别不舒服的造型才是。
固然，“正龙”造型有出处有来历，一来眉眼须角处的细节，作者自由发挥处很多，而那些细节恰是许多争议的集中点；二来时代在变，人的审美观也在变。一些好心人认为，之所以会“各人各龙”、众口难调，是因为今天的中国缺乏一个“标准龙”形象，不但外国人对中国龙缺乏正确认识（在外国传说中龙是“反角”），许多中国人自己也云山雾罩，当务之急，是给龙定一个“标准像”。