为理不为利

因为一口气，卖掉十亩地。

你说的是一个案例，还是“一元钱”这个话题。

如果是一个案例，请讲是什么案子。如果是谈为了“一元钱”打官司这个话题，我个人认为可以分为连个方面谈：1、如果我们真正的生活在法制健全、文明进步的社会，个人法制意识全面而为“一元钱”而打官司，是体现自己的**意识，真如楼上所说：为理不为利。2、如果是我们托县人为了“一元钱”打官司，好听点人们说是：因为一口气，卖掉十亩地。难听点是：楞球一个。总而言之，全民普法是关键，好多人现在说：“我们现在也懂法了”，真正的动吗？其实不懂，真正的懂法是知法、懂法、守法。人民懂法代表着国家的进步。也许10年后会好一点吧。

李峰（中法网网友 济南市天桥区经济发展计划局）
当事人打“一元钱”官司的目的是为了通过法律获取道义上的公平，以表明当事人是对的，对方是错误的或者不合法的，并达到维护自身权益的目的。从这一点来说，打“一元
钱”官司有一定的积极意义。但是，打官司也应该讲究诉讼成本，“一元钱”的标的额远远不足以抵偿因诉讼所带来的一系列经济及其他支出，会造成社会资源的极大浪费；其次，民事诉讼中的赔偿不仅仅是对当事人的一种补偿，还应是对侵权一方当事人的罚责，而“一元钱”的代价不但不能给侵权当事人以警告，反而会造成侵权当事人对法律威严的轻视。综合以上原因，我认为应该理性看待“一元钱”的官司，既不能禁止，更不应提倡。

王磊（中法网网友 福建省莆田市人民检察院）
诉讼标的大小并不影响诉讼的成立。随着人们的法制意识越来越强，人们在自己权利遭受侵犯时想到用法律武器来维护，这本身就是一种进步。法律对案件的立案条件也有明确的规定，只要符合受理条件，法院就应该受理，不能以诉讼标的太小为由不予受理，否则就是侵犯了公民的诉讼权利。因此，无论“一元钱”官司是否有实际意义，作为对法律的尊重和正确施行，就不该对这类官司另眼相看，更不能以各种理由阻止。

蒋春光（中法网网友 四川轻化工学院）
我们历来赞扬“在马路边捡到一分钱，把它交给**叔叔”的做法，因为这一分钱能折射出一种难能可贵的精神，那我们又有何理由不支持为“一元钱”而作的法律斗争呢？德国法学家耶林曾指出：为权利而斗争不仅是对权利人自己的义务，亦是对社会的义务。“一元钱”官司大多是公益官司，故对“一元钱”官司的不屑也就是间接对自己利益的忽视。是利国利民还是费钱费力？

张海滨（中法网网友 厦门大学法学院）
就处于法治建设初期的中国而言，“一元钱”官司无疑是值得大加提倡的。“一元钱”官司的原告面对的大多是垄断性大企业或者国家机关，其勇气是值得佩服的。正是有着这样的原告和这样的官司，“法”的意义才开始回归到“权利”本原。

王创军（中法网网友 北京市文思律师事务所）
我个人认为，“一元钱”官司于国于民都是有利的。对于当事人来讲，可以使自己的心理得到平衡；而对于社会公众来讲，这些官司的对象往往是一些具有垄断地位的企业，他们常常以老大自居，缺乏必要的服务意识和对法律的尊重，这样的官司将使他们有所觉醒，在企业的经营活动中自觉依法办事。“一元钱”官司是否得不偿失？

王磊（中法网网友 福建省莆田市人民检察院）
就目前出现的“一元钱”官司的具体案例看，很多小额侵权诉讼有着相当的社会效益。这种诉讼就起诉个人来说很可能是得不偿失，但对整个社会利益无疑是有利的，甚至对某个垄断行业的不合理收费、做法能够起到规范作用，对权利的实现有着助推作用。

梁仁壮（中法网网友 中国普法网）
虽然说这种“一元钱”官司对法官、法院等司法资源以及当事人的金钱、时间等都是一种消耗，但作为解决社会纠纷的最后一道程序——司法救济，有时候是不应该单纯地作“成本收益”计算的。法庭审理案件的过程不只是解决当事人之间的纠纷，同时也是宣传法律，诠释法律公平正义理念的过程，其意义是重大的。


你的看法呢？

成本高，
不愿意。
社会公平不是几个“一元钱”案子就能推进的。