有道理
但是什么是真理呢？
悖论有没有可能是在寻找真理的工程中产生的呢？这个时候怎么办？

混淆了概念的区别，这是不少人的观点，很正常。
但是我一直在强调一个问题，这种说“悖论是混淆了概念”的做法到底是不是在肢解概念，从而导致一些不良后果。
这个问题我一直在问，但是都没有人回答，总是说混淆了概念。那总需要说清楚到底是在什么标准下混淆了概念吧。

只能分割成无限小，是微积分的一个规定。而微积分本身只是一种工具，它本身的自定的固定和规范不能作为一个没有商量余地的证据来使用。
其实上微积分的解法还是使用一种硬性的规定来判了这个悖论犯错。
而不是告诉人们，这到底是为什么。

然后呢？
这个问题就算是解决了？
还是说，这个问题的关键不是科学问题？

你说的第一点，是个问题，从周四那天讨论不是更好吗？
你说的第二点，意思是“一定考试”和“一定不让你们前一天知道”两个条件不能同时满足，对不？如果是这个样子的话，好像不算错误吧。

逻辑上的漏洞应该不能称之为“错误”，因为对错的标准本身就是逻辑的，如果逻辑都有了问题，再讨论是对是错就没有价值了。

不懂你说啥？
你说时间是连续的，不可分割的。
接着你又说：【实际情况是，时间是不停的，也就是说，此悖论是需要条件才能发生，如果把时间无限分割，那么，这个悖论就能成为事实，但关键在于，乌龟不可能一直在前方，或者说，乌龟在前方的这一时间段，是必定会被后来的时间段所盖过。”】
我觉得你逻辑严重混淆，时间是连续的跟兔子追不追得上乌龟没半毛钱关系的，好吧？我假设是乌龟追兔子（正常肯定追不上了），套用你的话就会很荒谬。
【实际情况是，时间是不停的，也就是说，此悖论是需要条件才能发生，如果把时间无限分割，那么，这个悖论就能成为事实，但关键在于，兔子不可能一直在前方，或者说，兔子在前方的这一时间段，是必定会被后来的时间段所盖过。】


据说那是最近的研究热点哦

不是看不明白，是感觉你没说到点子上。
你现在这么说，或许是有道理的吧

知道者悖论就算是 压缩到一天，也是成立的。
这个基本的情况你要知道一下，然后 你就不会再拿周四周五来说事了

没有理解不了理解得了的问题
我只是想指出你的方案或者是解释里边有什么漏洞，希望大家能在碰撞中会有一些新思考出来。
发这贴之前，我看过非常多正规的文献，你觉得你的解释有什么创新的地方我理解不了呢？

看了，我只是觉得有些东西压根就没有被关注到，一句话。
在我这个帖子里回帖的人没有真正认识这个悖论价值的 。
如果说它不重要，没价值，这也算是一种态度。
但这种态度不见得是符合学术精神的

我再说一次吧
这里没有我看不懂的东西，这是第一。
第二，可能有些人觉得某些问题不重要，但是他举不出任何通用的说法来把该问题给边缘化，我就完全不用去接受这样态度。
这种态度是不符合学术精神的。
知道者悖论是一种新型的悖论，它至少有一个关键点是【你知道一件事不会发生就等于你不知道该事件会发生】
吧里大家不过是在吹水玩来着，不过你在否定自己的同时用不着拉上一起否定我，如果说将来谁更有可能在学术上有建树，我至少比某部分人几率高得多。

看不懂？搞笑了吧？
用“语言游戏”和“没意义”来解决问题的方案才是没意义的，这也是我不搭理你某些回复的原因。

我说过了，只要是拿周四和周五来说事就没理解知道者悖论的关键。你那374楼根本就是多此一举。我根本就是不想理
想想老师这样说：“明天考试，但是我保证你们今天不知道明天考试”，这个情况好不？