有道理！

嗯，有这个味道
但是辩证法缺少一个科学的姿态

发散思维很不错。
但是

你的排版有点乱，回家后再聊

你觉得我有可能不知道罗素悖论吗？

我是基础医学硕士，你觉得我不懂眼睛的构造吗？
之所以放在这里是因为我的一种感觉。

“芝诺时钟”确实是提供了某种解释，但它除了解决这个问题之外，似乎没什么用。
而且它本身跟我们现有的理论不太融洽。
如果多看点文献，你就会发现，这个悖论其实没有解决，只不过是有人提出了某种很有说服力的说法，质疑的声音一直都有。

是吗？
不过你也说的对，这问题菜鸟有菜鸟的解法，牛人有牛人的解法。
懒人不需要解法。
但悖论，我相信困扰的是我们的理性，如果用菜鸟的解法，就相当于直接证明了我们所谓的理智就是扯淡。
至于牛人，说不定可以解开悖论，让我们还可以对自己的聪明才智有点信心

你连猜想和悖论都分不清，实为遗憾。

为什么呢？

哥德巴赫猜想也不过是短短几百年的历史，但说谎者悖论有多少年了？你知道不？
而且虽然哥德巴赫猜想同为一个不知道是否可证的思考题，但它的至少指明了方向，或者说至少知道了目的地在哪里？
悖论知道吗？不知道。
如果阁下多懂一点数学，你就会知道，到底哪些问题才更接近根本，更加有价值。
至于你说你做的“分析”，老实说，我看不到你有什么分析。
我也说了，菜鸟有菜鸟的解法，牛人有牛人的解法。
你有你的境界和你的看法，这是你的权利。但你似乎想把我拉到你的层次和你讨论一些我觉得跟论题差太远的问题，这就是你的不对了。你觉得呢？

太简单、太简单、太简单

有道理
结合问题来说就更好了

嗯，问得好

嗯，怎么理解呢？
你短短数语，不好理解哦