因为我不想一一的去解释现在已经有的说法到底有什么漏洞。
谁能解决了一个悖论？这里的说法根本就没有解决任何一个悖论，明白了不？
我从未说我比谁更能解决悖论，因为我认为目前我自己解决 不了。
如果说这里某些人解决了悖论，至少目前那些方法都还是漏洞百出的。
而且不客气地说，那些想法我早就想过，也知道它的漏洞和缺点。
我对目前任何一个答案的不屑，都是对我自己影子的不屑，因为我也曾经那样想过。
你哪里看出我展示我的优越了呢？
倒是你，总以为别人看不懂？以为自己有多深奥。

嗯，有些道理

周五发下卷子考试，你是学生， 你会怎么说？
说来 听听

还有，你不要忘记了一件事。
你是一开始就断定了周五不会考试，证据都在这个帖子里。

说吧，如果你是学生，周五考试的时候你到底会说什么？
我真不屑跟不知天高地厚的傻子多扯。

这些的确算是算分析，你对了一次。
但我对这些分析一点兴趣都没有，我感兴趣的是，提出这些分析的人如何去弥补漏洞
一句话，这些分析根本不出我意料，我早就想过了。
而出乎我意料的是，居然有人在我指出漏洞之后，反而以为是我不知道他在想啥。甚至通过指责别人来掩饰自己思考的漏洞。

如果我是老师，我会这样说：“我说过："我保证你们前一天不知道明天会考试",在周四的时候，你们肯定会根据这句话判断明天不会考试，所以我这个时候考试正好出乎你们意料，所以你们现在说你们昨天知道今天考试是假的”

老师照样卷子发下来
如果你周一说周二考，周二说周三考，说而已，只是为了摆脱考试。
你确定你真的“知道”吗？

这就是一个问题所在。
所谓悖论，不单单是真推出假、假推出真；也可以是同样的条件推出相反的结论。
同学坚称自己昨天就知道了，老师同样利用学生会利用的条件去自圆其说。

你除了不停地说你昨天知道了之外，你没办法发掘老师的说辞的漏洞，所以他发他的卷子，合乎他的逻辑。

一因多果的悖论确实有点类似诡辩，这个不可否认。
但是这类悖论在逻辑学上的价值不容忽视。
至于主客观的问题，再加上自己选择的位置，都会导致答案的差异