如果要算机会成本，算出来的值就不符合Q2的定义。
而且，无论算不算机会成本，你都改变不了一个事实：
卖出去的量不可能等于产量，因为产量的一部分被资本所有者自己消费了。

自己消耗就是自己卖给自己谢谢

你当然可以把“自己消耗”看成“自己卖给自己”，但这并不对18楼构成挑战。

我收回20楼的发言。

那就按你的方法来吧，你说丘1不确定，但是由边际产出递减可以推出总产量Q与W是负相关的，然后丘等于丘1加丘2，用这个把丘1代掉，就可以得出丘2是W的减函数～手机打字不方便

“Q=Q1+Q2”这个关系是错误的。
Q2的定义是“资本所有者所能购买的制造品个数”。
如果你定义Q3为“资本所有者实际消费的制造品个数”，那么，就有Q=Q1+Q3 。

你犯了一个很隐蔽的错误，差点儿把我都给蒙过去了。
首先，我们假设Q3为资本所有者实际消费的制造品个数。
如果把自己消费看成“自己卖给自己”，
那么，其总收入等于(Q1+Q3)(P-aw)-Q3aw ，
其为每一个制造品支付的价格等于P-(P-aw) ，
所以，Q2=[(Q1+Q3)(P-aw)-Q3aw]/[P-(P-aw)] = Q1(P-aw)/aw 。

我收回24楼的发言。

这也不对那也不对，我不玩啦～还是用我的方法好，产量等于销量，卖不出去就是卖给自己。计算出收入应该就行了，你非要搞个丘1出来，丘1又跟工资没必然联系，@修整现代科学 召唤祖师爷～

我们要求的是Q2 ，所以只能假设Q3等于0 。

你为什么要弄出一个aw来呢，因为边际产出是随着产量在变的，所以不同的总产出对应的W是不同的。这就是说生产一件产品所需要的劳动是不一样的，除非你己固定产量。既然己固定产量，那么，资本家给自己生产的数量最多就只能有丘总减丘1这么多，再想多消费，就会和前面的产量固定冲突，所以…你看明白了吗～

准确的说，不是假设Q3等于0 。
因为卖给别人是纯收入活动，卖给自己是纯支出活动，而我们要求Q2，
所以，其总收入只能是“卖给自己之前”的总收入，即 Q1(P-aw) 。
同时，卖给自己所需支付的单价为 P-(P-aw)，
所以，Q2=Q1(P-aw)/[P-(P-aw)] = Q1(P-aw)/aw 。

Q不是固定的。相对需求曲线向右移动将导致P和Q的上升。

补充说明一下：
其总收入只能是“卖给别人之后、卖给自己之前”的总收入，即 Q1(P-aw) 。

也许是吧，我没学过相对需求曲线，现在也没时间看，我是从生产函数Q=F(K,L)来考虑的，当资本不变，资本价格不变时，一定的工资率就对应一定的Q。你看你那本书上那图，明显就认为生产出来的产品一定能卖出去，所以这里应该不用考虑需求。