12月8号去纽约，大家有啥好的参观景点建议咩？

大哥，你得小心点，哈林区是美国的人间炼狱，好多黑人，满街头都是黑人，无所事事，盯着你，你小心点。

纽约有多少是唐纳德的产业？去看看，拍个photo给我们？

行的，我先上网了解下，做下功课。

这个问题，打场官司就知道了
说是永远也说不清的

vegas 明年春天或者夏天再去。肯定会去，但是今年是一定去不成了。去纽约也是有活动顺便去观光。
你说的这个例子，我个人认为并不是和"歧视"有很大的关系。这个涉及到最终解释权的问题，而这个说法连中国大陆都在去年（如果我没记错的话）由相关部门禁止了，也就是不允许商家在对商品交易行为有争执的时候通过这个最终解释权来把裁决权划到自己这边，另一方面来说，在美国好像商家从来就没有拥有过最终解释权之类的东西。而一般关于这种双发各执一词的情况打官司的话法庭一般是倾向于保护“接受条款”的一方。（定义上并不是消费者，如果是消费者拟订的合同或者是协议那就是保护与之交易的商家了）这个很好理解，因为“拟订合同的一方更有可能通过不清楚地表述或者解释协议的内容来获得额外利益”。由这里我个人认为如果说理的话商家是不占理的。这个蹭饭的华人进去吃饭这个行为从逻辑上完全是符合餐厅的协议的要求的。所谓的'common sense'其实就是商家试图行使自己的最终解释权的一种表现。这个所谓的'common sense‘估计在美国的任何法律中都没有提到过。
关于用’歧视’控告对方，这个是可以的，就看具体怎么说了。美国人对歧视这种行为看得很严重。我记得有个朋友告诉我的故事是他在美国高校当助教教课，有一个黑人哥们上他的课，一个学期点名从没有来过（班很小属于不到十个人的那种），但是到期末的时候去我朋友的办公室找他质问他为什么自己的平时分数为零，我朋友说因为你平时都不来上课。黑人学生就问你怎么知道我没来上呢，我朋友就说因为我每次上课前点名了点到你都无人应答啊，所以我判定你平时不来上课。那个学生就说：“我每次来上课都听到了你点我的名字啊，但是我不愿意回答而已”。这个上课点名答到对全世界学生而言都是common sense，但是这一下就把我朋友击败了，所谓的common sense，当然是有些uncommon的部分是对付不了的。我想对于你说的这个例子如果下次餐厅取消了中国人免费的公告，那当然没有问题，但是如果保留这个，在后面加上除这个蹭饭的华人外，那就算是歧视了。这种行为会被罚的很严重。
当然，美国人的隐性歧视其实还是很多的，很多歧视不是故意的，而是客观为之。像机场里安检肯定是对中东人检查最严格，赌场里对某些刚进来的名声不好的赌客会时不时有人上去找他调查情况，这些都是大家默认的合法的，像餐厅的这个case餐厅方面完全可以以后仍然放这个中国人进去，但是进去了就不停地骚扰他，找他说话或者填调查表，或者推销东西，让他不能安心吃饭，这种伎俩在美国也很常见，表面上一视同仁，但是私下里难免会给你使绊，这种拿不上台面的行为也无处去告，对餐厅而言这比在门口放张“唯蹭饭者不能进”的公告牌要好得多。
我没学习过法律，完全是看过的一些法律书籍结合个人经历写的上述内容，有异议者轻拍。