一些字典里的定义 已经很陈旧 内涵和外延都很小
有些定义 根本不需要查字典 凭借着常识出发就可以了
对于这种 一切概念都量化的对手 怎么破

个人认为
要说服的是观众，这样的方式很多时候是说服不了观众的
既然搞的哭笑不得，就不要一直纠缠
直接拿一个反例，现在的延伸意义和字典不一样的，比如“雷”，反驳回去

现在的问题就是这样 评委都都做过辩手 从整个学校的辨风来说 也都很吃他这一套------场上听起来很对 场下回去琢磨 完全不是这么回事
惟独我院辨风又独树一帜 在这种情况下 怎么破

这个就比较悲剧了
请教高人吧

请问楼主，同样的辨题同样的话，对方从字典中得到的解释怎么会和楼主的解释差距如此之大？

差距不大 只不过大家各自定义的范围不一样罢了

回复8楼：
辩论中的词意就是从字典中来的，但是词语有语境，还要符合逻辑，所以单单说字典中的解释是不能站住脚的，你可以说他解释的选取不合逻辑，不合语境，没有意义等等，辩论中同一个词语通常双方的解释不同，这正是要辨的地方。

参考官方是必须的，辞海这些必须用啊，lz应该用官方对官方，也就不会有这种问题了

楼主又跑了

谢谢

呵呵