谢谢
这个辛者库又得感谢雍正，不是他这么的宣传，估计老八的出身也没几个知道了。还有一点我想请教下，当时康熙的上谕是成文档发的呢，还是就在行宫里口头说说，记录在了起居注上，然后给雍正拿出来说。或者连起居注也没记载，就是雍正知道这么件，拿来说给大臣们听呢？

这个得问你们啊……有关老八的东西我知道不多。可以找@禩雨 来聊一聊。总之辛者库这个问题一直是比较复杂的，所以说不清楚也很正常。各家有各家的说法。

谢谢你哦，把她@来。我刚才在查起居注，没看到有这个。。。。。。

咱们前面讨论过辛者库的问题，我的看法是阿布鼎是辛者库人丁，因为 胤禩的舅族重入辛者库时，提到是 内务府佐领下世仆，也就是说良妃及其家人的辛者库身份是有渊源的了。
《清列朝后妃传稿》上的总结是，阿布鼎的辛者库罪籍身份须核。
辛者库应该是没有疑义的，是否罪籍，尚待考证。我比较困惑的是，罪籍的最原始出处是哪里？康熙的那句“辛者库*妇”并不能说明是罪籍。

《清列朝后妃传稿·上》高时显
良妃卫氏，满洲正黄旗包衣人内管领阿布鼎女。
通考圣祖良妃卫氏内管领阿布鼎女，案八旗通志，满洲正黄旗包衣第三参领所属第七管领，系康熙二年分立初令通易管理传至硕病故，以包衣大阿布鼎管理。阿布鼎故，以他汉管理。有谓阿布鼎系辛者库罪籍者，须核。



康熙二年分立初令通易管理传至硕（通务）病故，
《清列朝后妃传稿·上》高时显
良妃卫氏，满洲正黄旗包衣人内管领阿布鼎女。
通考圣祖良妃卫氏内管领阿布鼎女，案八旗通志，满洲正黄旗包衣第三参领所属第七管领，系康熙二年分立初令通易管理传至硕通务病故，以包衣大阿布鼎管理。阿布鼎故，以他汉管理。有谓阿布鼎系辛者库罪籍者，须核。

包衣大阿布鼎管理
这个大阿布鼎是阿布鼎吗？

这就要看能否找到相关罪籍的记录了==

我看到 百度上 的解释是
包衣大＝内管领
不知是否可信。
这个 后妃传稿中的阿布鼎应该是所指同一个人。

高时显参考过的文献包括以下的这些






包衣大是音译，其实包衣也是音译。满语是booi da

在清史稿中提到的也就是包衣，谢恩折说的是辛者库，可这罪籍都没提。唉，老八身上的疑点真有太多了。
恨不得把康熙、雍正、胤禩全拉过来，拷问个清楚了。

清史稿 中的错误还是不少的
比如八福晋的名讳

《清史稿》于1914年开始编纂，1920年编成初稿，1926年修订一次，1927年秋大致完稿，前后历时十四年。
由于《清史稿》是众人编纂而成，编写时彼此缺少照应，更因时局动荡，仓促成书，未经主编总阅审定便“随修随刻，不复有整理之暇”，过于粗陋。因此，体例不一，繁简失当，史实之中也有不少错误。其实，这与赵尔巽的主导思想有关。因为他把此书看做是“急就之章”，“并非视为成书”，只是想以此作为“大辂椎轮之先导”，对于书中所有疏略纰缪处，“敬乞海内诸君子切实纠正，以匡不逮，用为后来修正之根据。”显然，按其本意。《清史稿》只是类似现代的一部征求意见稿。这样，易培基所指责的“体例不合，人名先后不一致，一人两传，目录与书不合，纪表传志互不相合，有日无月，人名错误，泥古不化，简陋，忽略”等谬误也就成了先天性的问题。至于遗漏、颠倒、文理不通等现象更属意料中事。
可以参考下这个对清史稿的说明 http://zhidao.baidu.com/question/40898351.html?an=0&si=3