好想哭的。
我引用帖子中1楼的部分话，见帖子
http://post.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=1087193507&z=128153939&pn=0&rn=50&lm=0&word=%D5%DC%D1%A7#1087193507
引用“对于“真理”来说，一般都是少数服从多数的，但是多数又在服从什么呢，多数也只是在服从多数中的少数罢了，所以“真理”只是少数与少数的竞争”

先只看推理的形式上
判断1，对于“真理”来说，一般都是少数服从多数的
问题，但是多数又在服从什么呢
回答，判断2多数也只是在服从多数中的少数罢了
因为什么哪？
因为一般都是少数服从多数的。
因此，得出结论判断3“真理”只是少数与少数的竞争

朋友们感觉一下这推理的过程，应该是犯了一个逻辑错误的

更正11楼一下
前提1，对于“真理”来说，一般都是少数服从多数的－判断1
问但是多数又在服从什么呢
结论1，多数也只是在服从多数中的少数罢，－－判断2
再依据判断1和2推出结论，“真理”只是少数与少数的竞争”�

同意9楼的看法。这句话里的“真理”并非哲理上的意思，
可以看作投票表决的结果啦。

12楼朋友举的例子说明什么？不太明白

我引用这句话，只是感到这句话中的逻辑推理关系似乎有问题。
呵呵，只是关注他的形�

汗，打错了，22楼中应该是更正20楼中的
再次说明一下，用符号代替了句子中的真理一词

判断1，对于“A”来说，一般都是少数服从多数的

问题，但是多数又在服从什么呢 
判断2，多数也只是在服从多数中的少数罢了 
因为什么哪？ 作者没说。

判断3，“A”只是少数与少数的竞争”。 

能否从判断1和2推出判断3哪？
我觉得不能。

呵呵，理解25楼的意思啦�

接楼上，理解这样的意思－－只是对于无形的力量，或被称之为共认，共理，正义，正理之类的东西总是由少数者提出多数人认同，少数的反对者只能被迫退让，少数与少数的较量者的位置，会在获得多数的支持者后的位置发生变化�