上天并不是专门让一个人显贵，而是把许多地位低下的人的生活托付给他；上天并不是专门让一个人富有，而是把许多穷苦的人的身家托付给他�

上天之所以贵其一人，是将众卑微者之命托付之；上天之所以富其一人，是将众贫困者之身托付之。
 故位愈高，财愈富，而责任愈大�

谢谢!我们华夏老祖宗的文化实在是太伟大了!

汉武帝的大政，今天看来似乎是正确的。但是历史是不能假设的，如果当初不那样特别的穷兵黩武是否还有更好的措施，一样可以达到驱逐匈奴的目的，但同时可以使得百姓过得好一些呢？司马迁的秉笔直书的《史记》中，多少反映了作为朝廷大臣们的一些未被采纳的挽救民生的良好的建议。这还是回归了“成者为王，败者为寇”的逻辑，这样说来，当初不那样做的话谁又能肯定一定不会同样达成成功呢？如果真的发生了我所假设的事实，那么估计史书上就会对汉武帝穷兵黩武的政策大为批判了。这同样是史学界的成王成寇的逻辑，谁又是真正完全客观的呢？还是因为历史的不可假设性，我们只能姑且以为汉武帝是走对了罢了，至于是否没有一条更对的路，则不是历史的单行线所能说明的了。除非，乘坐时间机器回到古代，再做一次抉择，但目前这似乎只能是说说罢了。就以上对汉武帝穷兵黩武政策的分析看来，让我们反过来说，如果今天的国家作出了什么在我们看来是难以忍受的事情的话，那我因此也不敢枉作评议。虽然会发点牢骚，但是一定要认为自己的牢骚多么有道理，国家不那样作就是领导层的不明智的话，我也不敢这样妄自尊大。总之是，尽人事，安天命罢了。这正如老子的无为而无不为，无为不是真正的无为，而是为了有为。有时，大多数人甚至是连人事都不去尽了，这就是沉默的大多数。他们产生的原因，还是出自客观现实的考虑，我们无法勉强。但是也要看到，沉默并不代表没有意见，并不代表同意说话人的观点，所以“说话者”也要看到他们的不可欺之处，如果倒行逆施的话，只待有人一声高呼，揭竿而起的事情也不是不会发生。这中国历史上屡次上演的事情，照样会发生。这也是儒家除了强调“忠孝”之外也特别说明“王者亦可新”的儒家理论的自我突破之处。这是历史一再上演的，五百年必有王者兴的历史必然，在虚拟空间里所必然发生的了。顺道者兴，逆道者亡。这“道”是什么？。。。

用在现代依然适用啊!当官的和富豪们其实是上苍把工人农民劳苦大众托付给了他们啊!的确责任重大.

哈哈哈。

贵以贱为本，富以贫为基。

上善若水。

授人以鱼，不如授人以渔。

如果人能安身立命，你贫富，贵贱，又与我何干？