吧里学中医的进，在学校同学中没找到想法一样的，求共鸣

学过中药药理吧，一个中药是不是有很多作用，那么，说明中药作用的选择性很大，那么就可以推出中药的不良反应比西药多。。。
我同学没一个同意这种观点的，求共鸣啊。。。

中药作用的选择性大，例如一个中药可以抗菌，抗炎，降血压，降血脂等等。那么，当我们用这个中药降血脂时，他其他的作用也会表现出来，那么就可以把其他那些作用看成是不良反应，这样想来，比起选择性相对小的西药来讲，重要的不良反应就多了。

我同学说我，自己学的是中医还在那批判中医，说我不该学中医，我悲剧了

其实，讲中药方剂的时候，我信呢，也不知道当时没仔细去想，还是真信，但上中药药理时，我想多了点，上学期药理课上老师强调的药物的作用最好单一，这让我这学期上中药药理时想多了，一个药物或者说是一组药物会通过这样或那样的机制发挥作用，配合使用也确实存在着增强或减弱的作用，虽说中药和西药不一样，中药强调配伍，而西药则多单独使用，除非是可明确联用的。但是西医一个药能解决的问题，中药却要用一大堆，而且并没有经过各种实验证明其安全性，是不是也说明一个问题。
今天，我厚着脸皮问了我们老师一个问题，中药客观来说是不是需要被淘汰。。

我还以为你是学医的。。。

大三了，换不了了。。还有两年就毕业了，考研确实想选西医方向的，不过，本科中医临床考西医临床好像很困难的样子。。

嗯

感觉中医是一种思想，西医是一种技术科学

知道，那个肾衰事件。。

其实，很多时候，中医都知道呢，就是不敢承认。。

这个说不准。我几个比较喜欢的老师，本科都是中医，研究生转专业的，都不搞临床方向，一个搞了药理，我的药理学和中药药理都是他教的，还有一个搞影像学研究中医中风方面的CT变化去了，搞影像那个还是放射科主任，也算是半个临床，搞药那个就和临床没什么关系了。全是中医转西医啊，我觉得全部很悲剧。
不过现在临床上的中西医结合，都是以西医为主的。

所以说中医就是一个思想贯穿到底，通了就是通了，其实还挺简单的。。就是要背古文我很头大啊，还有中药方剂，毫无逻辑可言，完全就是死记硬背。。但是那个思想还是很朴实的，很单纯的。。。

我觉得我会辛苦一点。。