1173

//@霞韵飘飘：我长微博《反烟应支持 辱骂本不该》。
反烟应支持 辱骂本不该
霞韵飘飘 发布于2014年7月23日 19:26
“中国反烟第一人”张跃，在顾及家庭方面的反烟行动虽然有些不到位，毕竟他的行为体现了社会价值和社会意义，是为社会做出牺牲的，且是他个人权益范围之事，不可作为非议反烟的借口，更不能作为否定张跃的借口。
柏燕宜对张跃行为不支持是正常的，但认为：“反烟第一人”，凡事一加上第一人，这第一人的背后，味道就变了。说是“从某种角度上来说的话，您（张跃）需要通过这件事情 来达到一些您自己的一些需求的满足”，这里， 柏燕宜直接把张跃反烟主观地给戴上“为达到自己需求的满足”，给张跃以人格侮辱应该是很明白的。而我似乎还闻到一种嫉妒的味道，是不是应该让柏燕宜当第一人呀？其次，柏燕宜竟然连“披着道德外衣的社会蛀虫”也脱口而出，此话是先辱后骂，侮辱张跃反烟是披着道德的外衣，骂他是社会蛀虫。是这样吧，这样说应该没有冤枉。
当然，对张跃的“夺烟”行为进行争论，也是可以理解的。可我要说的是：法院连“夺烟”这种看似妨碍他人自由的方式、实则是制止有害行为的做法都如此认真与讲究，而对社会诸多的严重剥夺平民生存、生活自由的违法者，又是什么态度呢？这里不难看出，执法是有选择的！请问：法院如此选择性执法，可以吗？法院最后以“欲治其国者，先齐其家”判定张跃败诉。三中院，此判词含义知道吗？去问问所有的贪官，他们都听从了你们“先齐家”的怪理念、并抛弃了”以天下为己任“的社会主义核心价值观而对世侩价值观“情有独钟”，才有今天的下场！
再说说电视台，作为卫视媒体和省级电台，应该宣传正面的思维与理念，在反对某种思想倾向或某种社会新闻时，应该慎重行事。反烟，是国家提倡的，是完全符合社会主流方向的正面行动，应该在宣传方面多支持。而江西卫视却以自身主观倾向（主观意志）为喜好，与 柏燕宜组织专题节目，你们说张跃反烟是出于个人需求，倒不如说你你们自己为了借助张跃以提高收视率！因为你们的专题节目，无选择地展开，自然把自己与柏燕宜对张跃的侵权“绑定”，不存在冤枉问题！

1174

成功的秘诀，在永不改变既定的目的。
享受无烟，快乐生活

1176

1177

1180

还一个健康的自己，远离烟草，快乐生活

1181

1182

1183

1184

1185