ZF债和个人债是两回事，从外来说，目前为止没有引发战争的可能，局部的用文字语言讲叫矛盾和摩擦，引不起大战争。从内来说，不到民不聊生的地步，几乎不会出事，这个，你可以看中国历史，不用全部，只要部分的解决民生问题就能化解内部矛盾。
所以谁菜刀伺候是个假命题。

美国不会那么傻的正式收购中国银行，发生这种情况跟直接武力打过来没什么区别，美国要这么傻就不是美国了。
至于卖国有资源，出口型经济本身就可以从一定程度上是卖国有资源，中国的出口又不比日本是买来资源然后精加工再卖出，中国的出口本身就是在卖自己的资源。

从内来说，不到民不聊生的地步，几乎不会出事，这个，你可以看中国历史，不用全部，只要部分的解决民生问题就能化解内部矛盾。
这句话可以解答你的问题吗？

外债很少，几乎可以忽略，这你可以去查。内债很多，但是债主很弱势，你也是债主的其中一份子，顶多在这斗个嘴。再一个，你也只算债主其中一份子，不算明确的债主，一没个欠条，二没没有明确的债主身份，你也找不到谁去要钱。

主权债务危机在资本主义社会可以用经济数字来衡量，在中国，唯一能衡量的就是是否达到民不聊生的地步，到了民不聊生的地步，就有危机，没到，就是可以持续的，你觉得呢？

外债很少。内债主要持有人并不是老百姓。

美国是外债多，中国的外债少到可以忽略

你要欠了外人钱，外人会逼迫你。
你要撒谎向家人要钱，在不被拆穿的情况下，没人会怪你。
再套用：真理往往掌握人少数人手里，哥白尼的日心说让他得到只有死。只有真理掌握在大多数人手里时才会被得已实施。
除非大多数人都懂经济或者到了民不聊生的地步，要不，什么事都不会发生。
经济萧条任何国家都经历过，找得到合理的理由，反而促进民族凝聚力，找不到合理理由的就会引发更大问题，就这么简单。


我的话题本身就是萧条之前会有个好转，是你没理解

这个好转只相对于原来利益体之外的人，比如农民和小微企业会有个好转，并不是说经济主体会有好转

这解释起来真困难，是说未来2年，不是说未来长远，看我19楼和24楼

这个可以先作个反问：现在的普通百姓又比古人强到哪去了？上升到了追逐理解舍身成仁的地步了？还是好死不如赖活呢？

这个可以先作个反问：现在的普通百姓又比古人强到哪去了？上升到了追逐理想舍身成仁的地步了？还是好死不如赖活呢？

我不觉得非要G命，那不能解决问题，反而深化矛盾加剧痛苦，还不知道是不是就一定G好了。
收缩房产资金，支持企业转型，提高收入强调民生质量，自然就提高内需，过程可能长点儿，能向好就行，用不着G命

字面意思。
你想说明什么可以自己主动说明