你乃功臣一个啊。

教授只能根据事实来分析，当然也可以说是你说的“揣想”，教授文章中没有特意去歪曲任何一个人，也没有替任何人发言。那只是他的评论。

老兄, 注意到了没有? 他们现在是在用逻辑学理论拉,少骂人,总是好的.
我先懒得去理他们了. 难怪, 我说过一句话: 江湖上, 草莽中, 藏龙卧虎多的是, 但不在桑兰一边, 惜哉!
不是从旁观中确实看不下去了, 也觉得应该说几句话了, 老刘他们买得动我吗? 对老刘他们有些敬意也是有关系, 但个人感觉模糊确实有非凡能力(不说才).

如果你认为教授的评论（即你说的“揣想”）有问题，你先去推翻教授罗列的事实。我认为教授罗列的事实（比如挖坟事件并不存在？），很自然得出了教授的结论，没有任何问题。
当初桑黄达官司难道不是一种策略？18亿，那么值钱？你敢说那不是他们精心策划的一种策略吗？

如果你认为教授的评论（即你说的“揣想”）有问题，你先去推翻教授罗列的事实（比如挖坟事件并不存在？）。我认为教授罗列的事实，很自然得出了教授的结论，没有任何问题。
当初桑黄达官司难道不是一种策略？18亿，那么值钱？你敢说那不是他们精心策划的一种策略吗？


那个“策略”也不是桑、黄、海任何一个人告诉我们的（他们会告诉我们吗？），但我们敢肯定那是他们的策略。那就是我们的“揣想”。
你能说这“策略”不存在吗？
“性侵”说是不是策略？先抹黑，让人家洗不清，再求和解，是不是他们的策略？他们可以说“不是”，可是，事实摆在那。他们不是要刘谢“和解”了吗？结果人家不同意？

我又看了“第一战役”
“第一战役：桑兰新浪围脖的争夺战”
桑兰新浪围脖删帖。被楼主揣测成为“第一战役”。
桑兰新浪围脖，不是百度桑兰贴吧。看看黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友的。就可以想象的出桑兰为什么删帖！
但是，竟然被楼主揣测成为“第一战役”、“争夺战”。只能说明楼主擅长揣测。


我又看了“第一战役”
“第一战役：桑兰新浪围脖的争夺战”
桑兰新浪围脖删帖。被楼主揣测成为“第一战役”。
桑兰新浪围脖，不是百度桑兰贴吧。看看黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友的。就可以想象的出桑兰为什么删帖！
但是，竟然被楼主揣测成为“第一战役”、“争夺战”。只能说明楼主擅长揣测。
所谓策略，就是说，删帖是桑兰计划好的。桑兰早就知道“黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友”。这种揣测很可笑把。


我又看了“第一战役”
“第一战役：桑兰新浪围脖的争夺战”
桑兰新浪围脖删帖。被楼主揣测成为“第一战役”。
桑兰新浪围脖，不是百度桑兰贴吧。看看黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友的。就可以想象的出桑兰为什么删帖！
但是，竟然被楼主揣测成为“第一战役”、“争夺战”。只能说明楼主擅长揣测。
所谓策略，就是说，删帖是桑兰计划好的。桑兰早就知道“黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友”。这种揣测很可笑把。


没错，“第一战役”只是教授的归类，对你们来说可能不正确，对你们来说可能是“第三战役”了。但那是教授在自己文章中的划分，所以没有问题，那也不是重点。
你就说教授说的事实是不是存在？那是不是一场“战役”？桑兰那晚上睡觉了吗？累不累？干吗累了？打仗！

所谓策略，就是说，删帖是桑兰计划好的。桑兰早就知道“黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友”。这种揣测很可笑把。

看看黒桑派是怎么造谣、谩骂、攻击网友的。
不应该删除吗？
删除是再正常不过了。被说成是“第一战役”、“争夺战”、“策略”？楼主想象力很丰富！！

是否“策略”不是重点吧？重点应该是教授说的是不是事实？策略可以在事情发生之前制订，也可以在事件发生之中推出，把她的那个行为说成策略，也并无不妥，因为她是有目的的。桑兰关博难道不是策略？

骂人是基于义愤,不支持,但是理解；

脑残者别有用心，不支持,应该骂。