木有人？进来都粉啊……

LZ 若我不是高手也？

1：安乐死可以减少病人的痛苦的。（或者类似的）
2：安乐死是在病人主动要求的，或者其直系亲属要求使用的。
3：安乐死是在极端情况下使用的。（也就是说病人已经确认没救了）

首先想明白什么样的人才能用安乐死。对方肯定会说在疾病痛苦中忍受折磨的人，行为不受大脑控制危害他人的人等等。那你就可以问了，为什么那么多忍受痛苦的人没有被安乐死呢，如果对他们进行了安乐死，会造成什么后果呢？这对他们的亲人来讲会怎样，是不是失去亲人的痛苦，那是不是对他们也要进行安乐死啊，因为他们也在忍受痛苦啊！！如果安乐死合法化了，那这个社会就太可怕了呀。

合法化就是立法了，就是说这是法律了，法律有强制性，你见过哪个法律在执行时征求你的意见了么？触犯法律的时候是不是有人征求你的意见要不要坐牢？？

粉了……不过我是反方啊……

谢谢楼上的各位了

立法并没有征求我的意见，但是立法是由全国人民代表制定的，代表人民的意见（不要怀疑，和是天朝）~~~~
对方辩友，你的理解貌似没有逻辑啊！立法，安乐死就可以合法使用（有前提条件）。并没有说，只要有病，就要用安乐死？

那对方辩友是再告诉我没病的人才应该用安乐死了么？辩论不是让你相信真理，而是让你相信谬论。这就是为什么吸烟有害健康这个真理被反方同学给推翻的，因为他让你相信吸烟有害健康是谬论

不知道是我的理解能力差，还是对方辩友逻辑错误。
（那对方辩友是再告诉我没病的人才应该用安乐死了么？）请对方辩友说明时从我的那一句话，理解而来的。
（辩论不是让你相信真理，而是让你相信谬论。这就是为什么吸烟有害健康这个真理被反方同学给推翻的，因为他让你相信吸烟有害健康是谬论）这句话，对方辩友又向表达什么意思？
我在此重申：安乐死合法是，使用合法。安乐死使用的对象是特殊的。（前面以阐明）

那请你告诉我这个特殊指的是什么

2：安乐死是在病人主动要求的，或者其直系亲属要求使用的。
3：安乐死是在极端情况下使用的。（也就是说病人已经确认没救了）

2：安乐死是在病人主动要求的，或者其直系亲属要求使用的。
3：安乐死是在极端情况下使用的。（也就是说病人已经确认没救了）