从裁决书可以看出，裁决书裁决开发商应该返还向购房人收取的燃气和有限电视安装费，这从法律上已经认定开发商无权收取供热、燃气和有限电视安装费，虽然此裁决书没有体现供热安装费，那是因为本案涉及的房产是维利亚小区银海苑，开发商没用收取供热安装费（俗称开口费或接口费）。这三项费用属于一个性质，都是公共建设资金，开发商都无权收取。所以燃气和有线电视法律裁决开发商无权收取，就已经说明供热安装费开发商也无权收取。
本案历程很曲折，其中涉及开发商勾结威海仲裁委员会仲裁员毕可慧，贪赃枉法偏袒开发商，没有采信各级政府有关三项安装费的文件，从而没有在裁决书中体现这三项费用的性质属于公共建设资金，目的是替开发商开脱其未经授权在不具有收费主体资格的情况下收取这三项费用的性质属于欺诈行为，其欺诈金额达到一定限度，就属于触犯刑法的诈骗行为。


本案关键点：
1.供热、燃气、有限电视安装费这三项费用，在国家各级政府文件中已经明确认定为公共建设资金。国家对于公共建设资金，有专门的管理和使用规定。对于公共建设资金，应经法定授权，在获得行政审批具有收费主体资格资格的情况下收取。未经行政审批，在未取得收取公共建设资金主体资格的情况下，政府部门以外的任何单位和个人私自收取行为都属于欺诈行为。这一点，不是什么秘密，这是由公共建设资金的属性决定的，公共资金是属于公共大众的，就是政府部门也只是代为监管使用，所以其管理和使用是有严格规定的。
2.开发商私自收取公共建设资金（供热、燃气、有线电视安装费）的行为因其不具有收费主体资格，自然也无法出示证件证明其有收取资格。
3.开发商收取这三项费用的收据（开发商给购房人私自开具的收据）不是法定的收取这三项费用的凭证，而且可以作为证明开发商违法收取了这三项公共建设资金的证据。
综上所述，开发商在不具有公共建设资金收费主体资格的情况下，以代收或者代缴的名义收取供热、燃气和有限电视安装费的行为，金额小属于欺诈，金额达到法定限度，其行为属于诈骗。


对于达到诈骗性质的行为，已经属于公诉案件，应该要求**机关立案侦查，由检察院提起公诉，追究违法人员刑事责任。
对于**机关没有合理合法理由不予立案的行为，可以要求政府相关部门对其进行查处。
对于此事，不建议广大业主个人单独走法律程序处理，成本高，难度大。最好的解决方式是广泛宣传，集体要求政府和公检法统一处理这种大规模的违法犯罪行为。这件事的实质是不法开发商对广大购房者的大规模的群体诈骗，本身就是个公诉案件。


这三项公共建设资金，在房产开发建设之初就有政府委托供热燃气和有限电视安装部门向开发商收取，开发商已经获得合法凭据入账计入成本摊入房价了。也就是说，广大买房者已经缴纳这些款项，已经包括在房价里了，政府也几经收到了。开发商房价外再次向购房者再次收取的行为，本身是对购房者的二次收取，之后留在了自己的腰包，事情的实质也确实是以代收或者代缴为明的诈骗行为。


小马哥复出 鸡动ing 嘎嘎

看来兄台也是老人新马甲呀，不然不晓的我的啦。哈哈

大槐树也出来了 我以前ID密码都忘了 哈哈哈

我也好久不玩贴吧了，也碰不到老吧友