估计二审改判的可能性比较大

惊吓一说。估计法院接的交通事故案子会更多、、什么都可以套用惊吓论的。最高人民法院也会对惊吓论有一定司法解释的，到底什么才算惊吓，现在惊吓不算严格的法律词汇。所以法官可以假定，有了司法解释那时候大家就不必吵了。大家拭目以待。。呵呵

这个真不知道、、但是这个判决是用了假设。。。。导致老人惊慌失措有了损害（构成了因果）。我是说。大家怎么认为呢?就是你的看法。。不想和谁争执到底撞了没撞，我猜测，只是猜测这应该也是一审法官不管撞与没撞的原因吧？
口舌之争没意思。主要是谈谈你的看法。只在讨论、我不会人身攻击的，，呵呵

你仔细看。。"非接触所致伤害，具备相当因果关系即可"，这句话对一审起了关键作用。
所以法官用假设等。。推导出老太太必然惊慌失措。（这个因果关系大家说能成立吗？）我是不赞同。。。我要快越护栏。就是有车我也不会惊慌失措的(肯定有人会比我更镇定）。高中的反证法，只要一个不成立。这个假设就可以推翻。。。所以就不会有因果关系，。就不能把这个案子简单的定位为交通事故，你们觉得呢？

法院是严格按照法律来判决的、、就是看2审采不采纳一审的假设论以及推导出的结论。如果采纳。那就会维持原判。。如果不采纳。肯定改判。。。我要是法官我反正不会采纳。这个假设以及结论很容易就推翻了。推翻了即此案不是交通事故。。法院也会让王老太另行起诉的。

顶。。我也是这个意思。。我也来个假设。。如果王老太听到理他很近汽车鸣笛。也受到惊吓了呢？车也没撞到他，这构成因果关系吗？