知道精神病院怎么走吗？不知道的话可以找*******叔叔帮忙哦！下次别再乱跑出来了知道吗？要乖乖的、要听护士阿姨的话

你说的太棒了 鼓掌

马

这个案件 法学界早有定论 就是王法官司法资格肯定买的 不过我分析法官想各打50大板 整的貌似公平 中国的法官大部分都是和稀泥的

吾社稷危矣!

totototoro
12位粉丝
1楼
根据我国《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”也就是说找不到责任人，就把责任在案件当事人中分担。
彭宇案中只有两个当事人, 老太婆和彭宇, 案件没有找到肇事人,那么根据这条法律条文, 责任在老太婆和彭宇中分摊, 各担50%. 其实说彭宇撞人的只是老太婆的说法, 该说法并没有得到法庭支持, 否则彭宇就不仅仅赔50%了. 但即使法庭认为彭宇不是肇事人, 彭宇也还是要出钱的, 谁让他是当事人呢? 老太婆通过起诉把彭宇变成了当事人的身份，我猜肯定有高手指点。
所以彭宇案一直没有重审，因为判决是有法律依据的，完全合法。
所以想通过法律途径翻案的人，可以洗洗睡了。
16
2011-10-25 12:59
回复
护法尊者韦陀
2位粉丝
2楼
什么狗屁法律
老太婆万一突然猝死在我身边
我旁边万一没人的话 我不是成了杀人犯
2011-10-25 14:43
回复
贴吧公益
◆暮夏微凉ゞ
1200位粉丝
3楼
法律有时候 都是出于人道。
但对于这老太的事件 、 哎、 做 好人真难
2011-10-25 17:53
回复
lliiqiang
61位粉丝
4楼
法律规定的是谁主张谁举证。如果老太太是诬陷彭宇，彭宇有权利反诉老太太，而现在是事实不清，所以应该不支持老太太要求彭宇赔偿的请求
2011-10-25 20:55
回复
lliiqiang
61位粉丝
5楼
楼主你难道不知道什么叫做证据制度吗?民法规定的是谁主张谁举证.你怎么知道本案没有第二个肇事者?请拿出确凿的证据来.而且你怎么确定老太太不是自己倒下的?请拿出证据来
2011-10-25 20:57
回复
totototoro
12位粉丝
6楼
引用 lliiqiang (5楼)
楼主你难道不知道什么叫做证据制度吗?民法规定的是谁主张谁举证.你怎么知道本案没有第二个肇事者?请拿出确凿的证据来.而且你怎么确定老太太不是自己倒下的?请拿出证据来
好吧, 那就针对判决书分析一下。
从判决书可以看出，老太太所说的被彭宇撞倒的事情，法官并不认为是事实。所以彭宇是否撞了老太太，根本不是本案判决的理由。
法官认定的事实是：彭宇是本案当事人之一。理由如下：
1、彭宇和老太太接触了。
2、**记录了彭宇在案。
3、彭宇垫付了2百块钱。
以上3条理由，足以证明彭宇是当事人。
好，当事人有了，肇事人没找到。这下法官可以引用《民法通则》第132条判决了，结果就是虽然当事人无过错，但责任按当事人人头分摊，各摊50%。这个依据在判决书总结部分也提到了。
所以说，整个判决非常合法。如果大家觉得不合理，那也不怪王法官，怪就怪为什么有《民法通则》第132条这么不合理的条例。如果王法官因为这个受到处分，那才真叫冤枉。法官按条例判案也有错？那以后就可以不按条例乱判了？那才叫真的乱。


如果网络的力量导致王法官被处分，那结果就是其他法官将藐视条例而导致司法更混乱，届时吃苦头的还是我们每一个人。
要发火，也要找准目标。不要抓住了一个软柿子，就使劲捏，也不管那柿子是不是问题所在，这样的行为和彭宇案中的老太太行为没有区别。
2011-10-26 10:15
回复
haizhonglin
12位粉丝
7楼
法官认定的事实是：彭宇是本案当事人之一。理由如下：
1、彭宇和老太太接触了。
2、**记录了彭宇在案。
3、彭宇垫付了2百块钱。
以上3条理由，足以证明彭宇是当事人。
————————————————————————
那也可以说 ：
1.倒霉老太太儿子和倒霉老太太接触了。
2.XX记录了倒霉老太太儿子在案
3.倒霉老太太儿子跟彭宇借了2百块钱。
以上3条理由，足以证明老太太儿子是当事人。
那还可以说：
1.医生和倒霉老太太接触了。
2.XX记录了医生在案（参与了此案）。
3.医院收了那2百块钱。
以上3条理由，足以证明医生也是当事人。
那还可以说：
1.和彭宇一起扶的陈先生和倒霉老太太接触了。
2.XX记录了陈先生在案。
3.陈先生帮彭宇指正倒霉老太太。
以上3条理由，足以证明陈先生也是当事人。
那按照法律，按当事人人头分担，那法院为啥不让医生和陈先生赔付？
医生治疗倒霉老太太是救人，彭宇扶倒霉老太太送医院也是救人，陈先生帮忙扶也是救人，，如果只按照法律字面意思大家都是当事人，都与老太太有过接触，都与本案有关，都牵涉到倒霉老太太的利益，所以咬文嚼字根本就不合理，法律上说的当事人和你所说的当事人是一个意思？如果是一个意思那大家都是当事人。
2011-10-26 12:55
回复
totototoro
12位粉丝
8楼
引用 haizhonglin (7楼)
法官认定的事实是：彭宇是本案当事人之一。理由如下： 1、彭宇和老太太接触了。 2、**记录了彭宇在案。 3、彭宇垫付了2百块钱。 以上3条理由，足以证明彭宇是当事人。 ———————————————————————— 那也可以说 ： 1.倒霉老太太儿子和倒霉老太太接触了。 2.XX记录了倒霉...
彭宇成为当事人还有一条理由, 就是老太太告了他. 这点我在1楼就说了, 这6楼漏了而已. 现在补上.
法律不咬文嚼字, 那咬什么? 难道没有法律依据的判决就合理了吗? 我怕是更不合理了吧.法律肯定就合理吗? 好像也没人保证法律一定要合理吧?
再说了, 不合理的法律条例难道就可以不遵守了吗, 法官就可以藐视它了? 那每个人自己心里都有自己认为合理的原则, 那都不用守法了, 回到原始社会去吧. 大家用斧头解决问题.
2011-10-26 13:12
回复
lliiqiang
61位粉丝
9楼
引用 totototoro (6楼)
好吧, 那就针对判决书分析一下。 从判决书可以看出，老太太所说的被彭宇撞倒的事情，法官并不认为是事实。所以彭宇是否撞了老太太，根本不是本案判决的理由。 法官认定的事实是：彭宇是本案当事人之一。理由如下： 1、彭宇和老太太接触了。 2、**记录了彭宇在案。 3、彭宇垫付了2百块钱。 ...
是否存在接触有证据吗、接触与摔倒直接是否存在直接的因果关系?有证据支持吗?垫付200元钱是不能说明任何问题的.


请问你有何直接证据证明彭宇是造成老太太摔倒的
2011-10-26 13:22
回复
totototoro
12位粉丝
10楼
引用 lliiqiang (9楼)
是否存在接触有证据吗、接触与摔倒直接是否存在直接的因果关系?有证据支持吗?垫付200元钱是不能说明任何问题的. 请问你有何直接证据证明彭宇是造成老太太摔倒的
问题是根本不需要证明彭宇是造成老太太摔倒的, 《民法通则》第132条, 彭宇就应该担责任. 彭宇在本案判定为当事人, 不是肇事人.
2011-10-26 13:26
回复
lliiqiang
61位粉丝
11楼
引用 totototoro (6楼)
好吧, 那就针对判决书分析一下。 从判决书可以看出，老太太所说的被彭宇撞倒的事情，法官并不认为是事实。所以彭宇是否撞了老太太，根本不是本案判决的理由。 法官认定的事实是：彭宇是本案当事人之一。理由如下： 1、彭宇和老太太接触了。 2、**记录了彭宇在案。 3、彭宇垫付了2百块钱。 ...
案件是需要直接证据的，记录在案又如何?能够说明彭宇造成的伤害的事实存在吗?没有经过审理怎么能断定彭宇造成的伤害?垫付钱又如何?你怎么知道那是赔偿你的?请拿出行之有效的确凿性的证据
2011-10-26 13:26
回复
lliiqiang
61位粉丝
12楼
引用 totototoro (10楼)
问题是根本不需要证明彭宇是造成老太太摔倒的, 《民法通则》第132条, 彭宇就应该担责任. 彭宇在本案判定为当事人, 不是肇事人.
民法规定这种情况只有侵权才能赔偿.有何证据证明彭宇有侵权事实?
2011-10-26 13:27
回复
totototoro
12位粉丝
13楼
引用 lliiqiang (12楼)
民法规定这种情况只有侵权才能赔偿.有何证据证明彭宇有侵权事实?
但《民法通则》第132条规定了不侵权也要赔偿啊, 你说哪个大呢?
2011-10-26 13:31
回复
lliiqiang
61位粉丝
14楼
笔录仅仅能够双方存在着民事纠纷，而法律是要看事实是否存在.
就像立案要审理，但是未必原告一定胜诉
2011-10-26 13:31
回复
totototoro
12位粉丝
15楼
本案"彭宇是当事人"这个事实就是存在啊, 在这个事实基础上引用《民法通则》第132条, 所以王法官的判决也合法啊.
王法官根本就没有承认过"彭宇推倒徐老太"这个事实, 他的判决也不基于这个假设. 大家纠缠彭宇是否推倒徐老太是没有意义的.
2011-10-26 13:37
回复
lliiqiang
61位粉丝
16楼
引用 totototoro (13楼)
但《民法通则》第132条规定了不侵权也要赔偿啊, 你说哪个大呢?


但是不是所有的情况都是不侵权也赔偿.只有符合法律规定的情形才能即使是不侵权也赔偿，而本案符合法律规定的条件吗?
不管因为什么原因，首先需要一个基本事实的存在.而本案的原告无法拿出充足的证据证明彭宇的行为与自己的伤害存在必然的因果关系.既然不存在因果关系凭什么要求彭宇赔偿
2011-10-26 13:51
回复
lliiqiang
61位粉丝
17楼
引用 totototoro (15楼)
本案"彭宇是当事人"这个事实就是存在啊, 在这个事实基础上引用《民法通则》第132条, 所以王法官的判决也合法啊. 王法官根本就没有承认过"彭宇推倒徐老太"这个事实, 他的判决也不基于这个假设. 大家纠缠彭宇是否推倒徐老太是没有意义的.
你何以证明彭宇是这个事件的造成者的当事人?任何诉讼请求都需要相应的法律依据，你说你要求的彭宇赔偿的法律依据是什么?
2011-10-26 13:53
回复
lliiqiang
61位粉丝
18楼
要求赔偿的首要条件是对方的行为与自己的伤害存在因果关系.其次是根据法律规定，对于有的案件是需要有过错才赔偿，有的案件不需要过错也需要赔偿.而且只要是法律没有明确规定的情形，只有存在侵权的情况才能要求对方赔偿.并且是否符合法律规定的情形也需要原告举证
2011-10-26 13:58
回复
lliiqiang
61位粉丝
19楼
如果彭宇要反诉老太太诬陷那么也要彭宇拿出自己没有致使老太太摔倒的证据.在民法上除非法律有明确规定的情形，都是原告举证
2011-10-26 14:01
回复
totototoro
12位粉丝
20楼
引用 lliiqiang (18楼)
要求赔偿的首要条件是对方的行为与自己的伤害存在因果关系.其次是根据法律规定，对于有的案件是需要有过错才赔偿，有的案件不需要过错也需要赔偿.而且只要是法律没有明确规定的情形，只有存在侵权的情况才能要求对方赔偿.并且是否符合法律规定的情形也需要原告举证
法律有规定在没有侵权情况下也能要求对方赔偿啊? 《民法通则》第132条白字黑字, 说的就是这个意思嘛.
根据我国《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
看到了没有?
2011-10-26 14:03
回复
lliiqiang
61位粉丝
21楼
引用 totototoro (20楼)
法律有规定在没有侵权情况下也能要求对方赔偿啊? 《民法通则》第132条白字黑字, 说的就是这个意思嘛. 根据我国《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。” 看到了没有?
要求赔偿首先对方的行为与你的损害结果有因果关系，而本案的原告能够证明彭宇的行为与自己的损害存在因果关系吗?
另外所谓的不侵权也赔偿那是必须有法律明确的规定的具体情况，才能要求对方赔偿.
2011-10-26 14:11


回复
lliiqiang
61位粉丝
22楼
要求对方赔偿首先要证明对方行为与自己的损害具有因果关系.其次还要证明这种关系符合法律规定的应当赔偿的情形.而且必须是说的非常的具体的某条规定。侵权是其中一种情况，除此之外还包括危险作业，危险的的交通工具的运输行为引发的事故,连带赔偿责任,担保责任等等
必须满足具体的情形才能要求对方赔偿.而且本案的原告在没有证据的情况下就说是被告撞倒的自己,按照楼主的说法。被告有权利要求原告赔偿自己的精神损失
2011-10-26 14:16
回复
lliiqiang
61位粉丝
23楼
楼主你还是拿出足够的证据来证明彭宇的行为与老太太的伤害存在因果关系吧.其次你还要说明是哪条具体的规定说这种案件的情形符合彭宇应该赔偿老太太的构成要件.并且这种情形需要有充足的证据证明其存在
2011-10-26 14:18
回复
totototoro
12位粉丝
24楼
引用 lliiqiang (21楼)
要求赔偿首先对方的行为与你的损害结果有因果关系，而本案的原告能够证明彭宇的行为与自己的损害存在因果关系吗? 另外所谓的不侵权也赔偿那是必须有法律明确的规定的具体情况，才能要求对方赔偿.
首先, 徐老太要求的赔偿并没有得到法庭支持. 徐老太要求是彭宇负100%责任, 而法官认为徐老太说得原因不成立, 所以不予支持. 这个决定是符合你说的"要求赔偿首先对方的行为与你的损害结果有因果关系"的原则, 正因为法官认为因果关系不存在, 所以不支持徐老太的要求.
至于彭宇付出的50%赔偿不是徐老太要求的，是法庭根据《民法通则》第132条送的，而《民法通则》第132条是基于法学的公平责任原理，应该是人道主义救助性质，不是赔偿。所以这个50%责任不需要符合"要求赔偿首先对方的行为与你的损害结果有因果关系"的原则。
2011-10-26 14:20
回复
lliiqiang
61位粉丝
25楼
所谓的谁主张谁举证是说当事人要求法院支持自己的请求，那么就必须拿出证据证明自己的请求确实符合法律规定的构成要件.
2011-10-26 14:21
回复
totototoro
12位粉丝
26楼
引用 lliiqiang (25楼)
所谓的谁主张谁举证是说当事人要求法院支持自己的请求，那么就必须拿出证据证明自己的请求确实符合法律规定的构成要件.
法院没有支持徐老太要求, 判决书上写了, 白字黑字.
2011-10-26 14:23
回复
lliiqiang
61位粉丝
27楼
引用 totototoro (24楼)
首先, 徐老太要求的赔偿并没有得到法庭支持. 徐老太要求是彭宇负100%责任, 而法官认为徐老太说得原因不成立, 所以不予支持. 这个决定是符合你说的"要求赔偿首先对方的行为与你的损害结果有因果关系"的原则, 正因为法官认为因果关系不存在, 所以不支持徐老太的要求. 至于彭宇付出的50%赔偿不...
这个没有法律的规定，不能说有诉讼就一定赔偿。必须符合法律的明确规定，说必须赔偿才能赔偿.
民法通则说的是那些特殊情况，可以做出处理.没有任何一句的凭什么要求赔偿。
在民法当中，除非法律明确规定的情形，只有当事人主张的请求，才能法院予以支持.也就是说如果当事人没有做出主张，法院是不能另外加请求的.
另外要求赔偿是必须有事实的因果关系的.必须能够证明事实的因果关系存在.没有事实的因果关系的存在是不能要求赔偿的.
就像我说你欠钱，那么我就必须拿出证据。例如借条，否则不能说对方就一定要承担责任
2011-10-26 14:26
回复
lliiqiang
61位粉丝
28楼
引用 totototoro (26楼)
法院没有支持徐老太要求, 判决书上写了, 白字黑字.
那么法院也没有权利要求彭宇赔偿，因为不能证明彭宇造成的老太太的损害.这是最关键的事情.而且必须是满足法定的应当赔偿的情形才可以.不能一概而论
2011-10-26 14:28
回复
lliiqiang


如果不是这案子，社会道德会被颠覆么？小悦悦的惨剧或许能避免。就是因为这件事让公众寒心，谁知道下一个好心帮了别人却被诬陷的人是不是自己啊

老太太跌倒了，我不去扶你，我犯法了吗？其余都去扯淡，什么年代了，讲.法.律.
脑子子里进大姨妈了

有谁有权力调他的职？