首先我想很多人应该都查过了，雍正的继位，无外乎就是名正言顺继位、夺十四阿哥帝位和杀父夺位这三种说法。这本就是清史三大迷案之一，历史学家也讨论的很多了，我相信想我等小民说再多也没有用。就尊重大部分砖家持有的看法，雍正的继位是名正言顺的，毕竟后两者多是流言，并无太多事实可考。就好像很多人说的，如果雍正真是篡位，那他在消除证据方面实在做得相当的好。所以据可考的信息，雍正是顺应天命的。
在这里我想八的是，作为小说，在情节中用夺十四帝位这种说法也无可厚非，因为小说并不代表正史。但是有没有必要把这件事挑明，实写出来，就是见仁见智了。我的意见是其实可以不用挑开，用隐笔和隐喻这种方法可能更能让人物矛盾显得更勾心斗角些。
本来我看步步是因为它还是很尊重历史的，对于史实上的重大事件，都能很好的还原，并套在主人公的身上。但是唯独对雍正继位此事明着写是篡位一事不太满意，且不论篡位说本身就站不住脚，感觉作者是刻意为之，即黑四爷，这个作者自己也承认了。只是我觉得为了平衡人物关系，压低人物形象是可以，但是有必要这么明显吗？按作者的话说，此作实际上在很多很多地方都用了隐笔，每个皇子其实都有自己的心思，可以说都不是善类。既然一贯的做法都是用隐笔，为何要在最后如此明显的黑一个人物呢？唯一的可能性就是照顾其他人物的粉丝。但是作为一个看剧不是为了人物而去，而是为了情节而去的人，我觉得这种做法并不妥当。作者完全可以用细节来暗示四爷篡位一说，例如良妃的态度，例如李德全的疑惑，各阿哥的质问等等。这样可以更增加戏剧那种玩弄手段，步步惊心的情节张力。也能制造疑惑，让观众疑问四爷究竟时还是不是正统？抓住观众的心。可是这么一挑明，四爷的形象是被打压下来了，可是关于兄弟间针锋相对，勾心斗角的描写就有点像鸡肋了，食之无味弃之可惜……
写着写着也不知道下面该怎么写了。文笔不是太好，总之就是对于明写夺位一说不是太满意，即不尊重事实，有减少了观众的想象力。不喜欢这么处理。
PS：还有朋友加了一条，明说而不是暗示的不妥之处，就是会让对这段历史不了解的朋友认为这就是正史，从而误导小朋友，毕竟这是热播剧，可以说影响力是很大的。
再PS：在小说吧里有朋友说了小说里没有明说，只是暗示了是篡位。那我觉得如果这是剧本创作时做了改编的话，这个改编很不好，原因在上面了，同时还可以加一条，这个处理没有了原作的韵味。
在这里我想八的是，作为小说，在情节中用夺十四帝位这种说法也无可厚非，因为小说并不代表正史。但是有没有必要把这件事挑明，实写出来，就是见仁见智了。我的意见是其实可以不用挑开，用隐笔和隐喻这种方法可能更能让人物矛盾显得更勾心斗角些。
本来我看步步是因为它还是很尊重历史的，对于史实上的重大事件，都能很好的还原，并套在主人公的身上。但是唯独对雍正继位此事明着写是篡位一事不太满意，且不论篡位说本身就站不住脚，感觉作者是刻意为之，即黑四爷，这个作者自己也承认了。只是我觉得为了平衡人物关系，压低人物形象是可以，但是有必要这么明显吗？按作者的话说，此作实际上在很多很多地方都用了隐笔，每个皇子其实都有自己的心思，可以说都不是善类。既然一贯的做法都是用隐笔，为何要在最后如此明显的黑一个人物呢？唯一的可能性就是照顾其他人物的粉丝。但是作为一个看剧不是为了人物而去，而是为了情节而去的人，我觉得这种做法并不妥当。作者完全可以用细节来暗示四爷篡位一说，例如良妃的态度，例如李德全的疑惑，各阿哥的质问等等。这样可以更增加戏剧那种玩弄手段，步步惊心的情节张力。也能制造疑惑，让观众疑问四爷究竟时还是不是正统？抓住观众的心。可是这么一挑明，四爷的形象是被打压下来了，可是关于兄弟间针锋相对，勾心斗角的描写就有点像鸡肋了，食之无味弃之可惜……
写着写着也不知道下面该怎么写了。文笔不是太好，总之就是对于明写夺位一说不是太满意，即不尊重事实，有减少了观众的想象力。不喜欢这么处理。
PS：还有朋友加了一条，明说而不是暗示的不妥之处，就是会让对这段历史不了解的朋友认为这就是正史，从而误导小朋友，毕竟这是热播剧，可以说影响力是很大的。
再PS：在小说吧里有朋友说了小说里没有明说，只是暗示了是篡位。那我觉得如果这是剧本创作时做了改编的话，这个改编很不好，原因在上面了，同时还可以加一条，这个处理没有了原作的韵味。
