作者：娃娃跟着洋妹妹　回复日期：2006-8-7　22:17:11　 

古语有云： 为恶而畏人知,恶中犹有善路;为善而急人知,善处即是恶根

作者：雪雪00　回复日期：2006-8-8　10:15:21　 
　　大学时，有个同学家境很好但是很奇怪的是她每天每顿都是吃馒头，让我们百思不得其解。直到快毕业才知道她把家里给她的生活费的2/3都用来资助3个贫困山区的小孩读书。3个孩子每学期都把自己的成绩单寄给她，那就是她最最开心的时候。这绝对真人真事。
　　本人不是玉米，也非什么黑，个人认为做点慈善本是好事，但是这样高调却令人生厌，事后还装什么都不知道那就更…………

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　10:28:50　 
　　　作者：共君醉　回复日期：2006-8-8　00:23:32　
　　
　　又是说李宇春的种种不是的文章（有那几种不是呢？在下说了几种呢？）
　　既然开了一个那么大的题目
　　为什么不好好写呢（题目的问题回答过了，文章写得不好也罢，不过在下可是在好好写的。）
　　我不是玉米，也不是谁的粉丝（这话听着很耳熟哈）
　　已经过了崇拜明星的年龄了（不予置评）
　　不喜欢一个明星
　　为什么还要去为她做那么多事呢？哪怕是攻击她，也是为了她做了点贡献罢？起码你让更多的人知道了她！
　　（那玉米们应该感谢在下并把在下的那些帖子顶得高高的才是，你说呢？）　　
　　让她顺其自然不就OK了吗？
　　（想当年英国的张伯伦政府不是让希特勒纳粹政府顺其自然么？诿靖政策，结果呢？ok吗？）

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　13:42:51　 
　　作者：辛忆　回复日期：2006-8-8　13:15:41　 
　　
　　1.就讨论动机与结果而言，为什么不能相提并论？是没有动机还是没有结果？如果都有的话，那么如何不能讨论？
　　上边已经说得很清楚了，这几者的动机有相类似的，就是借慈善以行其他的事情，比如掩盖罪行，比如树立牌坊。慈善都不是主要的目的。
　　
　　法律是会酌情轻判，这不代表犯罪的性质有任何改变。不管你拿贪污或者抢劫来的钱干什么，贪污就是贪污，抢劫就是抢劫。
　　　　
　　2.在下上边说过了，别把玉米跟普通老百姓相提并论。这是两个范畴的概念，在慈善里，本不应该出现粉丝这种身份的。要说也是玉米的素质还不够高，所以做慈善还有被动的成分在里面。
　　在下没说他是故意去的，但是事后他没有道歉，拒不道歉。在其他有关单位相应作出道歉的举动之后，他一直没有。这说明他根本没有认识错误。这说明他认为他没做错。
　　
　　3.请注意：是宣传玉米的慈善功绩，而不是宣传慈善。
　　两者的出发点不同，指向不同。请不要混淆。
　　
　　再回答一下你的问题，在慈善这件事情上，在下两者都批评了。
　　　　
　　再提醒你一次：媒体不等于粉丝，粉丝不等于媒体。
　　你问题中其他方面别人已经提出过，在下上边已经回答过了，不再赘述。

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　13:59:02　 
　　作者：辛忆　回复日期：2006-8-8　13:38:04　 
　　
　　4.其实在下的意思帖子里已经说得很清楚了。
　　这里就只两句：媒体不等于粉丝，粉丝不等于媒体。
　　现在是玉米这个粉丝不答应呀。
　　
　　5.既然你就是这个意思，就算了。你所说的那不是本质的区别，而是结果的区别。就本质来说，都是炒作。手法不同而已。
　　况且提醒你：炒作绯闻也有人受益。
　　　　
　　6.玉米这样过多地宣传，会引起一部分人的反感，也会有一部分老百姓认识李宇春，后果如何，现在可能还数不清吧。
　　
　　这一条在下特地保留你的原话让大家看看。对李宇春来说，确实好呀。其他的事情在下就不多说了。
　　　　
　　7.变态杀人犯在杀人的时候也是乐在其中的，别人没权利指责么？
　　其他人当然可以宣传，但是越俎代庖并且大肆宣传就一件事情发好几个帖子的粉丝，在天涯别无二家，只有玉米。
　　　　
　　至于企业，你不是说“如果有些人不啻以最大的恶意来揣读别人的心理，那么我只能认为他被偏见蒙蔽了眼睛。”么，这是你的个人看法，你认为你这话算什么呢？
　　
　　
　　有责任，就是有责任。有动机，就是有动机，弗论大小。

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　14:51:56　 
　　作者：辛忆　回复日期：2006-8-8　14:08:47　 
　　1.你又混淆了程度和性质的概念。就讨论动机与结果而言，这几者的动机有相类似的，就是借慈善以行其他的事情，比如掩盖罪行，比如树立牌坊。但是其轻重程度自然差别甚远。何况贪污、抢劫本身都有个程度轻重的区别，贪污100元和贪污一个亿，其性质都是贪污，但一个罪大恶极，一个罪行轻微，不予追究。又岂能以程度代性质呢？　　
　　2.你理解错了。在下说的是本不应该，这个词组的意思你应该能够理解。慈善中有明星，这很正常，他们是作为公众人物这个概念出现的。
　　照你说的玉米也就是老百姓，那么非玉米就不是老百姓了？所以玉米和老百姓本是两个范畴的概念，不要混为一谈。
　　
　　3.效果是一回事，出发点是另一回事。好心办坏事和坏心办好事的事情这世上很多，在下就不举例了。
　　媒体宣传在下认可，是因为宣传是媒体的份内事，这也是他们该做的。但就算是媒体，过度宣传也是会惹人反感的，更不用说粉丝。

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　16:07:23　 
　　作者：辛忆　回复日期：2006-8-8　14:21:40　 
　　
　　选一些性质比较强烈的才有助于人们更清晰地认识事实。
　　在下也从没强调过粉丝不应该强媒体的饭碗做宣传之类的。在下只是说，媒体是媒体，粉丝是粉丝。宣传是媒体分内的事情，不是粉丝份内的事情。　　
　　就慈善来说，一件事多发帖，别家粉丝在下还未见过。
　　只要事关公众，不管爱之是否深，公众有可以责的权利。

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-8　19:47:56　 
　　　作者：sinopinky　回复日期：2006-8-8　19:04:48　
　　
　　的确，要找个没负面消息的很难，几乎没有。不过赵丽蓉老师好像没有吧？刘德华的好像也非常少。
　　或许别的明星都有负面新闻，可是你见过哪家明星的负面新闻半年就能出这么多的？一只手的手指头都数不过来，几乎月月都有新的负面新闻，有哪家明星是这样的？要说当红，刘翔更当红，章子怡更当红，他们今年有几条负面新闻呀？
　　不是别人善于发现，而是李宇春的负面新闻几乎是俯拾皆是。别人也考研了，没见爆出那么大的新闻；别人也写球评了，没见说人家抄袭；别人也开个人演唱会了，没见把不插电作为噱头，没见整场翻唱的；别人也开party了，没见收粉丝们钱；别人也领养熊猫了，没见把熊猫吓着；别人也慈善捐钱了，没见粉丝一连发几个帖子的；别人也作代言了，没见有人喊万岁的；别人也出专辑什么的，没见有谁把几首新歌三番五次的卖的……LYC的负面消息层出不穷，还不带重样的，别家明星怎么就没有这样的呢？跟红不红没关系，人刘翔红不？有负面新闻没？所以在下觉得李宇春还是应该从自身找问题才对。

作者：孤星如月　回复日期：2006-8-18　10:14:47　 
　　作者：pw1112　回复日期：2006-8-17　16:17:21　
　　
　　这是俺个人感觉，与旁人无关，俺没有看到过玉米对您的评价，也不关心，既然大家都有这样的感觉，所谓无风不起浪，您是不是想想您的言行是不是给大家带来了同样的感觉，至于您在不在乎，这是楼主的私事，俺不予评论。
　　—————————————————————————————
　　关于李宇春的同性恋事件，借鉴事件、熊猫事件、考研事件、不插电事件、花木兰事件，能不能也用你所谓的“无风不起浪”来评价呢？既然大家都有这样的感觉。大家又是指谁呢？网友们？还是玉米？关于在下的言行，有很多玉米或者马甲为在下开的专帖，大家的感觉是什么样的，你可以去看看。当然，你不愿意看别人也没办法，只不过请少用大家这种词。你代表不了大家。
　　这可不是在下个人的感觉，有很多人都这样感觉呢。

跟方紫罗兰那事情一样，粽什么别粽死人，那也是玉米说�

就好像当年破口大骂的人不是他们一样。多纯洁、多善良，跟酵母也就差不了多远了。这时候纯洁的您就无话可说了？百度春吧里不是说：没有李宇春就没有玉米么？找原因当然要往根上找。是吧？

楼上有问周笔畅慈善的事情在下怎么知道的，提醒一句：这世界上有宣传部门，有媒体，宣传这个是他们的份内事�

作者： 荒原也有春 2006-8-19 14:44 　 回复此发言 

好好去看看在下的话。媒体是媒体，粉丝是粉丝�

作者： 222.244.86.* 2006-8-19 14:44 　 回复此发言 

那是玉米们说的，可不是在下说的，玉米们自己承认的，你该去问玉米�