正史 执政者写的 野史 非执政者写的

正史可信点

不知道有什么区别。
只能这样说，正史有更多的一手资料，有更多的人力物力服务于编纂，也有一定的监督力量，所以一般认为除非当权者打了招呼的某些敏感话题，其内容较可信，而野史是私人编纂，很多时候就是一个人写的，可信度要低一些。
我觉得不应该分正史野史，一旦分了这个，研究历史就有了倾向性。

夏萝这不是明白吗？

我喜欢的历史我就信

明白什么

你讲出来是野史，王勇平说你信不信反正我信了是正史

明白历史应该怎么看呀，除了资治通鉴那句

爱信不信和信反信的区别

反正以我的经验，信野史的基本都是SB，正史是掩不住篡位的

爱信不信

夏萝终于跟我灵犀了一次

野史，可以经过考证来判断其可靠性，不过这和我们没什么关系，是专家干的事情。