有道理。

一丘之貉。
转，
《彭宇案实在太典型了，以至于当需要论述法律以及官方对于民间道德的引导、影响的巨大作用时，你很难绕开这个被引用了无数次的故事。当法官判彭宇赔偿4万多元时，他惩罚的远不止一个彭宇，而是剥夺了全体公民在道德取舍中不犯糊涂的权利。当天津的法官要用“惊吓”为由判许云鹤承担责任时，他惊吓到的不止一个许云鹤，而是扰乱了全体公民的道德体系。
古语有云，仓禀实而知礼仪。道德与文明一样，从来都是当社会发展到一定阶段人类对于自身更高要求的一种自我约束。这种约束，是从现实生活中思考总结而来。当下社会，如果说民众的道德犯了糊涂，首先需要审视是否为官者、执法者的道德犯了糊涂？把道德取向出现的偏差完全归咎于百姓，就像FT局在农民工身上反贪污一样，搞不清影响道德教化的核心要点，又怎能倡导出一个道德高尚的当代社会？》


彭宇案是彭宇案，张显案是张显案。虽然你反对楼主，但是你却不敢直接把楼主的论点反过来说，因为那样一写出来，谁对谁错，一目了然。