关于那个盾牌的问题，罗马时代骑兵需要一手握缰所以似乎木有盾，但是加洛林时代骑兵有盾应该是标配

禁弩是因为在中世纪的时候，一个受过半天训练的农夫拿着弩能干掉一个有爵位，久经沙场的骑士……

其实LZ所熟知的那些形象都经过艺术加工了 我国古代战场弩盾都不缺的 骑兵也会带盾的 就是没有那种冲刺大枪而已 自己找本厚点的史书翻翻就知道了
至于为你所乐道的那些欧式重骑 只不过是些被鞑靼轻骑像个软柿子般捏的货而已 所谓欧式重骑 给养重 驻扎难 速度慢（比人快些 快不了多少） 地形适应性差 也就欧洲几百千人平原列阵冲锋的他们所谓“战争”（我想说那其实更像竞技）拿出来现现 连希腊马其顿这些他们欧洲战争学的发源地都不使这东东 更遑论经受亚洲方面在动则万人的战场上发展出来的战争艺术的洗礼了

死侍？罗根内算徒手还是爪抓？





YY永远离事实很远……
冷兵器时代战场上重骑兵的战损是很低的（即使不拿盾牌，杀伤力也没想象的高，重骑兵是用来冲击而不是杀伤，是用来将建制部队驱赶成溃兵的），远程武器主要还是用来杀伤杂兵部队（打乱敌人阵型比杀伤敌人更重要），弓箭没有你想想的有用对付无甲目标还行，即使没有受过训练的民夫拿个木盾也能成为80%免疫箭矢的格挡高手……
冷兵器战争的伤亡很少会超过20%，更多的胜利战役是击溃，而不是歼灭（长平之战坑卒40万比战场上战死的多多了）……
骑兵的训练养护费用很高，步兵骑上马也不能称为骑兵，一个能在飞奔的战马上弯弓准确射中10米外靶子，挥砍战刀能准确劈砍固定目标的骑兵至少需要训练3年……

我想讨论的问题是东方武者对盾牌与西方的不同差异，结果楼被歪去骑兵、远程武器咯哈

冷兵器战损比率非常低…其实现代战争也不高，一般平均200发炮弹才杀死一个人…

不过战乱带来的饥荒与疾病造成的死亡源源不断咯，可以视为后续伤害吗，保障性政策的豁免不够高阿

某觉得“东方武者不用盾”的观念主要是因为武侠文学和ACG的问题……里面东方的武侠都是无甲单位
而之所以会这样，是因为构成故事的武侠本来就倾向于这样，而这是因为各种历史原因的限制
日本的武侠文化源远流长，在日本历史上无甲单位的战斗本来就很多，这可能是因为日本地理条件导致的战争形态问题。
由于地方小，社群也小，还有各种各样的原因，所以战争期间战斗随时都可能发生，尤其是即使普通的村庄或者大都市，都随时有可能遭到武装人员的攻击。山贼和浪人也是非常常见并且容易出现的。不存在于而且由于直线距离不会很长，使得忍者这种轻装隐秘单位在长途旅行时的持续力不足的优势比较不容易体现，这也使得暗杀的做法变得容易实行，因而更为常见，所以也得到长足发展而难以防范。因此，在日本无论民间还是政治、军事斗争中，无甲状态的战斗都是非常常见的。更不用说在幕府时代的和平年代，日本仍旧保持着尚武的习俗。此外，在幕末时期的战争形态就更不用说了。
简单来说，就是在日本文化中，最深入人心的武侠形象主要是没有铠甲的轻装单位。这是因为这代表的战斗方式在历史上不仅存在，而且曾经在历史上曾经占据重要的地位，且无甲的武装单位（武士、忍者等）已经成为了重要的文化元素。
对于中国来说，武侠可以追溯到唐传奇和清代志异文学，然后在从民国年间的还珠楼主到金庸古龙时期才正式成型。民国时期的武侠为什么是布衣形象呢，一方面是中国本来就长期统一，民间存在严厉的武器管制，而且本来除战争以外的情形基本也没有必要穿戴铠甲；另一方面是因为，民国时期的武侠文学中的角色都不是军人，因此当然不会去顶盔贯甲（这或许是和当时民间对ZF和军队的信任程度有关，暂且不论）。因此，最深入人心的武侠形象是轻装的无甲角色就不用多解释了。
顺便还可以提一下，在西方人眼中东方的典型武侠形象是不穿铠甲的布衣角色，这更加无需赘述。
无论上面的论证是不是看得懂或者是不是有道理，结论就是：东方的武侠形象是轻装的角色，这和东方是不是存在重装步兵/骑兵没有关系，因为这些角色不是“深入人心”的武侠形象。

点头，感觉有充足空间闪避或格挡的单挑拿块盾形象上是有点挫

至于武士刀似乎就是按重剑（手半剑）设计的，可能是因为他们看武士刀有人单手用有人双手用的缘故？不过我觉得即使从Rp的角度看武士刀配盾也很挫