正方：
A.逻辑准备
在逻辑上，正方可以做以下准备：
1鼓励大学生探险，不是鼓励所有大学生都去探险，而是鼓励有能力有需要的大学生。
这是一种比较常见的逻辑分析，一般的方法是通过类比加固。我最喜欢的是VOICQ的经典类比：乌鸡白凤丸有利于人类发展，难道我们要男人也去吃它？
2探险不等于冒险。
这是正方主打的一个逻辑环节。
探险和冒险的区别是什么呢？本人认为，探险以理性原则为指导，拥有足够保障安全的设备与条件，等等，总之就是安全到几乎不会发生什么大的危险的地步。这样一来，对方对于探险危险性的攻击就可以被转化，说那是冒险不是探险。
同时探险过程中也会因队员的冲动而出现冒险行为，但那也是冒险的问题不是探险的问题。山鹰队员在那样恶劣的情况下去行动，明显违背了探险的理性原则，那就叫无谓冒险不叫探险。所以问题也是冒险的问题和探险无关。
甚至可以说探险需要什么政策、法规、部门审核，审核过程可以排除非理性。
3鼓励不等于误导
如果老师鼓励学生的方式不当效果不佳，那是老师的错还是鼓励的错？这个点和逻辑1连成一体。
B.立论展开
在立论上，正方需要展开三点论证：
1探险活动能带给你用别的途径学不到、但非常需要的东西
2现在的大学生探险备受争议相对落后，需要鼓励
3现在的大学生缺乏更多更好的锻炼
当然，实际上打起来的时候，正方可以比较顺手的去打一些唯心主义的DD，比如不停地宣扬伟大的探险精神。他们可以打的线路还是比较多的，以下随便列几条：
1大学生缺乏探险意志与创新精神，需要更加有效锻炼
2大学生探险活动过于滞后备受争议，需要通过鼓励来振兴
3探险活动不论成败，都可以让大学生学到更多东西，都是就算花很多钱都换不来的宝贵财富，利大于弊 4从发展观的角度，探险活动今天的问题都是暂时、会被解决的，而“鼓励”有助于我们关注探险，解决这些问题。
C.商榷之处
由这里就可以引发两种思考。
1我们可以论证探险活动对大学生利大于弊，但我们需要论证他是必要的吗？
2对大学生探险活动的承认和肯定叫不叫鼓励，还是只有推动才叫鼓励
3是机会成本问题，这样一种成本大的活动收益如何
总体而言，正方的优势在于可以比较好的把握住观众的感情，引起共鸣。
可以用山鹰队的那个诗结辩收尾。
反方：
A.逻辑准备
在逻辑上，反方可以做以下准备：
1部分大学生探险的成功不I
A.逻辑准备
在逻辑上，正方可以做以下准备：
1鼓励大学生探险，不是鼓励所有大学生都去探险，而是鼓励有能力有需要的大学生。
这是一种比较常见的逻辑分析，一般的方法是通过类比加固。我最喜欢的是VOICQ的经典类比：乌鸡白凤丸有利于人类发展，难道我们要男人也去吃它？
2探险不等于冒险。
这是正方主打的一个逻辑环节。
探险和冒险的区别是什么呢？本人认为，探险以理性原则为指导，拥有足够保障安全的设备与条件，等等，总之就是安全到几乎不会发生什么大的危险的地步。这样一来，对方对于探险危险性的攻击就可以被转化，说那是冒险不是探险。
同时探险过程中也会因队员的冲动而出现冒险行为，但那也是冒险的问题不是探险的问题。山鹰队员在那样恶劣的情况下去行动，明显违背了探险的理性原则，那就叫无谓冒险不叫探险。所以问题也是冒险的问题和探险无关。
甚至可以说探险需要什么政策、法规、部门审核，审核过程可以排除非理性。
3鼓励不等于误导
如果老师鼓励学生的方式不当效果不佳，那是老师的错还是鼓励的错？这个点和逻辑1连成一体。
B.立论展开
在立论上，正方需要展开三点论证：
1探险活动能带给你用别的途径学不到、但非常需要的东西
2现在的大学生探险备受争议相对落后，需要鼓励
3现在的大学生缺乏更多更好的锻炼
当然，实际上打起来的时候，正方可以比较顺手的去打一些唯心主义的DD，比如不停地宣扬伟大的探险精神。他们可以打的线路还是比较多的，以下随便列几条：
1大学生缺乏探险意志与创新精神，需要更加有效锻炼
2大学生探险活动过于滞后备受争议，需要通过鼓励来振兴
3探险活动不论成败，都可以让大学生学到更多东西，都是就算花很多钱都换不来的宝贵财富，利大于弊 4从发展观的角度，探险活动今天的问题都是暂时、会被解决的，而“鼓励”有助于我们关注探险，解决这些问题。
C.商榷之处
由这里就可以引发两种思考。
1我们可以论证探险活动对大学生利大于弊，但我们需要论证他是必要的吗？
2对大学生探险活动的承认和肯定叫不叫鼓励，还是只有推动才叫鼓励
3是机会成本问题，这样一种成本大的活动收益如何
总体而言，正方的优势在于可以比较好的把握住观众的感情，引起共鸣。
可以用山鹰队的那个诗结辩收尾。
反方：
A.逻辑准备
在逻辑上，反方可以做以下准备：
1部分大学生探险的成功不I
