具体内容我明天来论述

坐等LZ的精彩演说

国家应立法禁止城市养狗，原因有二
第一：据报道，北京市区目前有宠物至少100万只，全国至少有一亿只。深圳10万个养狗户中，40.67%养2只。专家预测，未来5年全国“宠物”将增加5倍，也就是说将达到5-6亿只，而目前的城市人口才5.6亿。
地球的资源是有限的，狗的过度膨胀必将导致其他物种的减少！破坏地球生态，危及人类！
第二：中国狗患世界第二，例如北京狗伤人超过交通事故伤人14倍，大量的狗患对人民群众的生命健康造成了严重威胁，为了维护最广大人民的根本利益，必须立法严禁城市养狗。在城市里，只有生活孤独的老人，身体不好、精神苦闷的人养宠物作伴，才是可以理解、可以接受的；只有在不影响公共环境、不干扰他人生活的条件下养宠物才是可以接受的；只有单门独院或郊区的私人住处养宠物才是可以允许的。在闹市区和住宅楼里决不应该养狗。
针对一些狗粉可能的反驳“养什么宠物是我的个人自由，他人无权干涉”，我在这里提前做出回应：“按照你们这种逻辑，是否可以在城市养老虎？他人无权干涉？”


银河分子是我马甲，说明一下

中国法官断案有个坏习惯，就是喜欢和稀泥。不管张三对还是李四正确，反正各打五十大板，让每人都退一步，只要调解完毕就OK。比如张三要李四赔100，法官就判个赔50，假如张三要李四赔1000，法官就可能判李四赔500。
比如最近闹得沸沸扬扬的“好心扶人反被讹”案件，如南京彭宇案，法官就是和稀泥，在没有任何证据证明彭宇撞人的情况下，判决彭宇赔40%
回到我们吃狗肉的问题上来，假如我们仅仅是要求维护我们吃狗肉的权利，而狗粉要求禁止我们吃狗肉，那么按照法官和稀泥的判决方法，很有可能这样解决：一些地方可以吃狗肉，一些地方禁止吃狗肉，一些情况可以吃狗肉，一些情况禁止吃狗肉，一些人可以吃狗肉，一些人禁止吃狗肉。这样的话，我们的正常权利就被部分剥夺了。当然，我们和狗粉的争端不是一个法官，一场官司能够解决的，我这里的“法官”代指中国的立法机构司法系统，立法的本意就是解决民间争端，所以这也可以看成一个大型的“官司”。
但如果我们的诉求不仅是维护我们吃狗肉的正常权利，更要求禁止狗粉城市养狗。那么按照法官和稀泥的解决方法，最后的判决结果很有可能是这样：养狗的人继续养狗，吃狗肉的人继续吃狗肉，互相不得干涉。所以，这样的话我们至少不会吃亏！

确实，两三个月没狗肉吃了，总感觉那里不舒服，嘴里没味。

楼主加油 呵呵

没用的，矫情的，霸道的，属于浪费的东西少养。
如果一个民族天天“狗狗好可爱啊”，“狗狗亲”，““善良”哦”，或狗一死就心理出问题，成何体统！！！

楼主---绝

你是阻止不了我养狗的心的 难不成你还把我杀了？

不过我是遵规守法的养狗，办证。打疫苗。出门带狗链。还带上塑料袋 【包狗狗的便便。

你又不是狗粉

楼主有道理