另外，这里谈的是语音，和音位没有关系吧。
普通话ei中的e和单独的e也只是一个音位，你总不能因此说这两个e一样。

唐作藩是当代音韵学家，其说法当然有一定的权威性。
《说文解字》采用“读若”或“读如”法注音，不过我看的版本已增加了徐铉的反切注音。

你之前怎说的？“区在东汉时代只有一个读音，即岂俱切，见《说文解字》”，这是你的原话，什么意思?你原话即系话《说文解字》个时已有了反切注音法，荒不荒唐?现在就想着抵赖?

分析得很细致，我觉得有一定道理。

我没说过许慎时代就有反切注音吧？我一直强调是东汉时代有了反切注音。至于我说见《说文解字》，是指见徐铉较定版的（大徐本），里面确实有了反切注音，而且“区”只有一个音。算我没说清楚，行吧？

正是我想说的呵呵。

“岂俱切，见《说文解字》”，这是你的原话，你原话其中之意无非即系话《说文解字》个时已有了反切注音法

一直强调是东汉时代有了反切注音，《说文解字》都是东汉时代啵

你自己没搞清楚，我说 《说文解字》中有反切，不等于说《说文解字》的编写时代有了反切。而且没反切注音的《说文解字》版本你也见不着了，早就亡佚了。

“岂俱切，见《说文解字》”，这是你的原话，摆明讲东汉《说文解字》个时已有了反切注音法，如今狡辩无用啊

东汉末年有反切，说文成书时无反切，所见反切是后人增补说文时补上的，对吧？某些人建议补习普通话语法或者修逻辑学，不然交流如此困难真没办法。

“岂俱切，见《说文解字》”，某儿不知讲法严重有歧义吗？胡普逻辑上脑了

莫非竟不知道《说文》是可以增补的？

当然可以增补，“岂俱切，见《说文解字》”，当人看到这句话第一时间最可能会是怎样理解呢？认为你这句话是什么意思呢？十有九者以为你是说《说文解字》原本就有反切法注音，晓知不晓知？
将话讲明白应该怎讲？你老师从未教过你？“岂俱切，见于后来徐铉于《说文解字》中所添加的反切”，这样说才不至于让人以为你误解。你“岂俱切，见《说文解字》”这样说，不知情的人十有九者会以为你是说《说文解字》原本就有反切法注音；知情者则会以为你有误解。