首先，在下不是来对骂的。相信认同鲁迅的道友也不是整天骂来骂去的无聊文人，怀着心平气和，无偏无党的心态，请看完此贴。
在下不是道学先生，也不是迂腐儒生，只是一名王阳明心学弟子（心学与朱熹的腐儒不相干）我很钦佩鲁迅先生，喜欢他的文人狂客以及闲云野鹤的自然祥和。但话说回来，尊敬一个人，但并不能不客观得对他提出一点质疑。如果只是一味认同、相信，那就是顶礼膜拜，相信鲁先生也不希望后人这样。好了，废话不多唠，对于鲁先生《朝花夕拾》中关于评论【二十四孝图】的观点，我看了确实有点怒火中烧。
鲁先生在文中说“其中，自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类，“陆绩怀橘“也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎？”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。”他评《二十四孝图》中的子路养亲远负米，陆绩粘母怀柑橘故事，先生观点就开始偏向厌恶、反感一方，“只要有阔人请我吃饭”这我就不敢苟同了，鲁先生的饭局也不少吧，就这他说“并不难”的事情，谁见过鲁先生饭局后怀两只“柑橘”的？这点小事都不能做到，那何谈下面论的“哭竹生笋”“戏彩娱亲”了？不是自吹自擂，我小时候跟奶奶（时任百货公司副总经理）出入大小饭局，也经常将饭桌上的中华香烟闹着要带回去给家父。当时也没觉得怎地，很自然的孝顺行为，这种孩子天真无邪自然流露出的美好德行，难道也值得去批判？这是第一处生气的地方。
再者，鲁先生又说““哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。”呵呵，鲁先生恐怕真把这当真了。其实就像传说、神话一样，它只不过通过一个故事表达我们对孝顺者美好的祝愿。要拿这说事，就像那狗血喷“嫦娥奔月”“愚公移山”一样，有点混淆视听，哗众取宠。
鲁先生还说“ 我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想啊！他们一手都拿着“咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰，“鼗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咯咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。 那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所画的本子，叙老莱子事云，“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。 然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“ 老莱子……常著斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》”四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“ 弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云：“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。我的家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。 ”我看到这两个故事，内心涌过的只是感动、钦佩，但鲁先生却看到了“肉麻当有趣”，真不知是心境不同呢还是个别原因。郭巨埋儿，难道他埋儿的时候心不在痛吗？一个父母，要不是到了山穷水尽的地步，怎会忍心去埋自己的亲儿子？现在不会，古代重男轻女思想盛行的时候更不会。我们没有经历过这样的苦难，无法体会。但就算是现在富足的年轻人，又有谁会去关心父母的？老莱戏彩娱亲，我不知到底是后人改编，还是真有其事。但一个七十多岁的老年人，为了使得父母开心，甘于放下老年人的面子、体度，不管他用什么方法，去孝顺父母，怎么不应该敬佩？
最后，鲁先生这样写道“ 现在想起来，实在很觉得傻气。这是因为现在已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况现在早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，我又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我命不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。”
最后，我也这样说道，《二十四孝图》，凝结了圣人规劝我们孝敬父母、体谅父母的良苦用心，凝结了我们对于孝顺者由衷的感想与敬佩。不要说我迂腐、道学，或是说我***。要说**，心学门人“李贽”的思想比马克思提早了四百多年。只是一点鄙陋看法，不是来对骂的。
当您心平气和地看完这篇贴子，首先感谢您能尊重在下。同时，您可以心平气和地敲击键盘，轻轻地吐露您的见解，不要伤害了圣人们规劝我们“孝顺”的心。
在下不是道学先生，也不是迂腐儒生，只是一名王阳明心学弟子（心学与朱熹的腐儒不相干）我很钦佩鲁迅先生，喜欢他的文人狂客以及闲云野鹤的自然祥和。但话说回来，尊敬一个人，但并不能不客观得对他提出一点质疑。如果只是一味认同、相信，那就是顶礼膜拜，相信鲁先生也不希望后人这样。好了，废话不多唠，对于鲁先生《朝花夕拾》中关于评论【二十四孝图】的观点，我看了确实有点怒火中烧。
鲁先生在文中说“其中，自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类，“陆绩怀橘“也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎？”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。”他评《二十四孝图》中的子路养亲远负米，陆绩粘母怀柑橘故事，先生观点就开始偏向厌恶、反感一方，“只要有阔人请我吃饭”这我就不敢苟同了，鲁先生的饭局也不少吧，就这他说“并不难”的事情，谁见过鲁先生饭局后怀两只“柑橘”的？这点小事都不能做到，那何谈下面论的“哭竹生笋”“戏彩娱亲”了？不是自吹自擂，我小时候跟奶奶（时任百货公司副总经理）出入大小饭局，也经常将饭桌上的中华香烟闹着要带回去给家父。当时也没觉得怎地，很自然的孝顺行为，这种孩子天真无邪自然流露出的美好德行，难道也值得去批判？这是第一处生气的地方。
再者，鲁先生又说““哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。”呵呵，鲁先生恐怕真把这当真了。其实就像传说、神话一样，它只不过通过一个故事表达我们对孝顺者美好的祝愿。要拿这说事，就像那狗血喷“嫦娥奔月”“愚公移山”一样，有点混淆视听，哗众取宠。
鲁先生还说“ 我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想啊！他们一手都拿着“咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰，“鼗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咯咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。 那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所画的本子，叙老莱子事云，“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。 然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“ 老莱子……常著斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》”四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“ 弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云：“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。我的家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。 ”我看到这两个故事，内心涌过的只是感动、钦佩，但鲁先生却看到了“肉麻当有趣”，真不知是心境不同呢还是个别原因。郭巨埋儿，难道他埋儿的时候心不在痛吗？一个父母，要不是到了山穷水尽的地步，怎会忍心去埋自己的亲儿子？现在不会，古代重男轻女思想盛行的时候更不会。我们没有经历过这样的苦难，无法体会。但就算是现在富足的年轻人，又有谁会去关心父母的？老莱戏彩娱亲，我不知到底是后人改编，还是真有其事。但一个七十多岁的老年人，为了使得父母开心，甘于放下老年人的面子、体度，不管他用什么方法，去孝顺父母，怎么不应该敬佩？
最后，鲁先生这样写道“ 现在想起来，实在很觉得傻气。这是因为现在已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况现在早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，我又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我命不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。”
最后，我也这样说道，《二十四孝图》，凝结了圣人规劝我们孝敬父母、体谅父母的良苦用心，凝结了我们对于孝顺者由衷的感想与敬佩。不要说我迂腐、道学，或是说我***。要说**，心学门人“李贽”的思想比马克思提早了四百多年。只是一点鄙陋看法，不是来对骂的。
当您心平气和地看完这篇贴子，首先感谢您能尊重在下。同时，您可以心平气和地敲击键盘，轻轻地吐露您的见解，不要伤害了圣人们规劝我们“孝顺”的心。
